Направление жалобы на постановление по Коап по подсудности
Подборка наиболее важных документов по запросу Направление жалобы на постановление по Коап по подсудности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2022 N 306-ЭС22-5923 по делу N А65-14342/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ за выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт совершения правонарушения в виде реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, установлен признак повторности совершения аналогичного административного правонарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Ссылка в жалобе на судебный акт суда кассационной инстанции, которым отменено постановление районного суда о привлечении должностного лица общества к административной ответственности за данное правонарушение в связи с нарушением правил подсудности, и направление дела об административном правонарушении на рассмотрение с соблюдением таких правил, само по себе не свидетельствует об отсутствии события и состава вмененного правонарушения, и не может служить основанием для отмены судебных актов. Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ) исходя из доводов жалобы не выявлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ за выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт совершения правонарушения в виде реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, установлен признак повторности совершения аналогичного административного правонарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Ссылка в жалобе на судебный акт суда кассационной инстанции, которым отменено постановление районного суда о привлечении должностного лица общества к административной ответственности за данное правонарушение в связи с нарушением правил подсудности, и направление дела об административном правонарушении на рассмотрение с соблюдением таких правил, само по себе не свидетельствует об отсутствии события и состава вмененного правонарушения, и не может служить основанием для отмены судебных актов. Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ) исходя из доводов жалобы не выявлено.
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2023 N 16-4610/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.9 КоАП РФ за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Направление определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара, а в последующем постановлением судьи Тихорецкого районного суда жалобы по подведомственности в Тихорецкий городской суд Краснодарского края, о соблюдении правил подсудности не свидетельствует. При этом нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.9 КоАП РФ за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Направление определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара, а в последующем постановлением судьи Тихорецкого районного суда жалобы по подведомственности в Тихорецкий городской суд Краснодарского края, о соблюдении правил подсудности не свидетельствует. При этом нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение компетентного суда при обращении за судебной защитой по делу об административном правонарушении
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)Возможность суда определить свою компетенцию в отношении соответствующей жалобы (заявления) на разных стадиях арбитражного процесса порождает, в частности, ситуацию, сложившуюся в Арбитражном суде Республики Крым, когда судья 21 июля 2022 г. по делу N А83-13923/2022 на стадии принятия заявления к производству определил вернуть заявление об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, а 1 августа 2022 г. этот же судья по делу N А83-5422/2022 принял дело к производству, но на стадии подготовки дела к рассмотрению в связи с отсутствием у него компетенции рассматривать дело определил передать дело в Верховный суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)Возможность суда определить свою компетенцию в отношении соответствующей жалобы (заявления) на разных стадиях арбитражного процесса порождает, в частности, ситуацию, сложившуюся в Арбитражном суде Республики Крым, когда судья 21 июля 2022 г. по делу N А83-13923/2022 на стадии принятия заявления к производству определил вернуть заявление об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, а 1 августа 2022 г. этот же судья по делу N А83-5422/2022 принял дело к производству, но на стадии подготовки дела к рассмотрению в связи с отсутствием у него компетенции рассматривать дело определил передать дело в Верховный суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Статья: О некоторых проблемах обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, выявленных в порядке, установленном частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Климович Е.В.)
("Административное право и процесс", 2019, N 7)Решением проблемы, на мой взгляд, может быть закрепление в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации рекомендаций о содержании постановления по делу об административном правонарушении в части выполнения пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в частности обязательное указание суда, в компетенцию которого будет входить рассмотрение жалобы. Такие же рекомендации необходимо продублировать в ведомственных нормативных правовых актах органов, рассматривающих дела об административных правонарушениях в отношении собственников (владельцев) транспортных средств. Для обеспечения надлежащего баланса между нагрузкой на районные суды и необходимостью обеспечения неотвратимости наказания по делам об административных правонарушениях предлагается в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 рекомендовать судьям рассматривать жалобы по существу, если они поданы с соблюдением пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и по ним может истечь срок давности при направлении по территориальной подсудности.
(Климович Е.В.)
("Административное право и процесс", 2019, N 7)Решением проблемы, на мой взгляд, может быть закрепление в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации рекомендаций о содержании постановления по делу об административном правонарушении в части выполнения пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в частности обязательное указание суда, в компетенцию которого будет входить рассмотрение жалобы. Такие же рекомендации необходимо продублировать в ведомственных нормативных правовых актах органов, рассматривающих дела об административных правонарушениях в отношении собственников (владельцев) транспортных средств. Для обеспечения надлежащего баланса между нагрузкой на районные суды и необходимостью обеспечения неотвратимости наказания по делам об административных правонарушениях предлагается в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 рекомендовать судьям рассматривать жалобы по существу, если они поданы с соблюдением пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и по ним может истечь срок давности при направлении по территориальной подсудности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)При таких обстоятельствах судья областного суда, с выводами которого согласился председатель областного суда, отменил решение судьи районного суда г. Я. и направил дело с жалобой на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица на рассмотрение по подсудности в районный суд г. М., что соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)При таких обстоятельствах судья областного суда, с выводами которого согласился председатель областного суда, отменил решение судьи районного суда г. Я. и направил дело с жалобой на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица на рассмотрение по подсудности в районный суд г. М., что соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года"
(утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009)
(Извлечение)Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ либо нарушена подсудность рассмотрения дела.
(утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009)
(Извлечение)Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ либо нарушена подсудность рассмотрения дела.