Наложение штрафа апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Наложение штрафа апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 119 "Наложение судебных штрафов" АПК РФСТАТЬЯ 119 "НАЛОЖЕНИЕ СУДЕБНЫХ ШТРАФОВ" АПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Например, в виде отдельного судебного акта выносятся определения о передаче дела по подсудности (ч. 5 ст. 39 АПК РФ), по вопросам изменения состава участников процесса (ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51 АПК), о наложении штрафа (ч. 12 ст. 66, ч. 6 ст. 120 АПК РФ) и др. Такое определение оформляется в форме электронного документа и экземпляра на бумажном носителе либо на бумажном носителе при отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения определения в форме электронного документа.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Например, в виде отдельного судебного акта выносятся определения о передаче дела по подсудности (ч. 5 ст. 39 АПК РФ), по вопросам изменения состава участников процесса (ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51 АПК), о наложении штрафа (ч. 12 ст. 66, ч. 6 ст. 120 АПК РФ) и др. Такое определение оформляется в форме электронного документа и экземпляра на бумажном носителе либо на бумажном носителе при отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения определения в форме электронного документа.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Противоречивое поведение нельзя рассматривать только как форму злоупотребления правом. Применение мер процессуального принуждения влечет правовые последствия, предусмотренные процессуальным законодательством. Например, наложение судебного штрафа (ст. 119 АПК РФ, ст. 105 ГПК РФ), возложение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее правом (ст. 111 АПК РФ), отказ в удовлетворении заявления или ходатайства (ст. 159 АПК РФ). В то же время противоречивое поведение может и не повлечь такие последствия. Например, лицо утверждает о существовании факта, который отрицало в ином процессе ранее. Суд не применяет процессуальные меры, а только лишь критически оценивает позицию участника спора. Соответственно, противоречивое поведение - одна из форм недобросовестного поведения, которое следует толковать, как верно отмечал А.В. Юдин, в качестве процессуальной недисциплинированности. Оно свидетельствует, во-первых, об отсутствии интереса в правильном и своевременном рассмотрении дела, во-вторых, об отсутствии воли, направленной на оптимальную реализацию своих процессуальных прав, а в-третьих, об отсутствии желания способствовать беспрепятственному рассмотрению дела <1>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Противоречивое поведение нельзя рассматривать только как форму злоупотребления правом. Применение мер процессуального принуждения влечет правовые последствия, предусмотренные процессуальным законодательством. Например, наложение судебного штрафа (ст. 119 АПК РФ, ст. 105 ГПК РФ), возложение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее правом (ст. 111 АПК РФ), отказ в удовлетворении заявления или ходатайства (ст. 159 АПК РФ). В то же время противоречивое поведение может и не повлечь такие последствия. Например, лицо утверждает о существовании факта, который отрицало в ином процессе ранее. Суд не применяет процессуальные меры, а только лишь критически оценивает позицию участника спора. Соответственно, противоречивое поведение - одна из форм недобросовестного поведения, которое следует толковать, как верно отмечал А.В. Юдин, в качестве процессуальной недисциплинированности. Оно свидетельствует, во-первых, об отсутствии интереса в правильном и своевременном рассмотрении дела, во-вторых, об отсутствии воли, направленной на оптимальную реализацию своих процессуальных прав, а в-третьих, об отсутствии желания способствовать беспрепятственному рассмотрению дела <1>.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"5. Собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"5. Собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.