Наложение ареста на имущество подозреваемого
Подборка наиболее важных документов по запросу Наложение ареста на имущество подозреваемого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 115 "Наложение ареста на имущество" УПК РФТакой вывод следует из совокупного анализа статьи 115 УПК РФ и части 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ, поскольку, во-первых, перед судом возбуждается ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, а не о разрешении наложить арест, и, во-вторых, только судебный акт является основанием к внесению записи о наложении ареста.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 115 "Наложение ареста на имущество" УПК РФ"По смыслу ч. 3 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О применении положений УПК РФ в контексте наложения ареста на имущество других лиц
(Аристархов А.Л.)
("Российская юстиция", 2019, N 10)Вместе с тем в правоприменительной практике после наложения ареста на имущество подозреваемых, обвиняемых и других лиц в случае сложностей применяются положения ч. 2 ст. 309 УПК РФ.
(Аристархов А.Л.)
("Российская юстиция", 2019, N 10)Вместе с тем в правоприменительной практике после наложения ареста на имущество подозреваемых, обвиняемых и других лиц в случае сложностей применяются положения ч. 2 ст. 309 УПК РФ.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Для эффективного функционирования механизма компенсации причиненного преступлением вреда следует создать условия, обеспечивающие возможность такого возмещения. С учетом развития рыночной экономики, а также гражданского оборота особое значение приобретают полномочия государства ограничивать собственника в его праве распоряжаться имуществом в целях реализации права потерпевшего на восстановление нарушенных преступлением прав и законных интересов. В данном случае уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность обеспечения заявленных гражданско-правовых требований с помощью наложения ареста на имущество подозреваемого (обвиняемого) или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия. При этом указанная мера может быть применена и в отношении имущества третьих лиц, не вовлеченных в сферу уголовного процесса. Верховный Суд РФ в п. 19 Постановления N 23 указывает на возможность суда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства принять меры к обеспечению гражданского иска, в случае если такие меры не были приняты органами предварительного расследования. Однако в силу ч. 2 ст. 230 УПК РФ принятие обеспечительных мер не может быть инициировано самим судом - обязательно наличие соответствующего ходатайства со стороны потерпевшего, гражданского истца, их законных представителей либо прокурора. Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев, указывая на новизну данного подхода для отечественного уголовного процесса, отмечает его соответствие принципу состязательности уголовного судопроизводства, а также исключения возложения на суд функций стороны обвинения <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Для эффективного функционирования механизма компенсации причиненного преступлением вреда следует создать условия, обеспечивающие возможность такого возмещения. С учетом развития рыночной экономики, а также гражданского оборота особое значение приобретают полномочия государства ограничивать собственника в его праве распоряжаться имуществом в целях реализации права потерпевшего на восстановление нарушенных преступлением прав и законных интересов. В данном случае уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность обеспечения заявленных гражданско-правовых требований с помощью наложения ареста на имущество подозреваемого (обвиняемого) или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия. При этом указанная мера может быть применена и в отношении имущества третьих лиц, не вовлеченных в сферу уголовного процесса. Верховный Суд РФ в п. 19 Постановления N 23 указывает на возможность суда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства принять меры к обеспечению гражданского иска, в случае если такие меры не были приняты органами предварительного расследования. Однако в силу ч. 2 ст. 230 УПК РФ принятие обеспечительных мер не может быть инициировано самим судом - обязательно наличие соответствующего ходатайства со стороны потерпевшего, гражданского истца, их законных представителей либо прокурора. Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев, указывая на новизну данного подхода для отечественного уголовного процесса, отмечает его соответствие принципу состязательности уголовного судопроизводства, а также исключения возложения на суд функций стороны обвинения <1>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"Согласно положениям статьи 115 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия; суд рассматривает ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 165 данного Кодекса; при решении вопроса о наложении ареста суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием и распоряжением арестованным имуществом (часть первая);