Налоговый орган признал сделку мнимой
Подборка наиболее важных документов по запросу Налоговый орган признал сделку мнимой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 10 "Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, именно виновные действия ответчика по заключению мнимых сделок привели к начислению недоимки по налогам и сборам и с учетом отраженных в балансе активов и пассивов имелось существенное превышение пассивов над активами.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, именно виновные действия ответчика по заключению мнимых сделок привели к начислению недоимки по налогам и сборам и с учетом отраженных в балансе активов и пассивов имелось существенное превышение пассивов над активами.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 129.1 "Неправомерное несообщение сведений налоговому органу" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности на основании п. 1 ст. 129.1 НК РФ в связи с непредставлением в полном объеме документов (информации), истребованных налоговым органом в порядке п. 2 ст. 93.1 НК РФ. Суд установил, что документы и информация запрошены в отношении конкретной сделки, в качестве оснований для истребования документов и информации в требовании указано на наличие у налогового органа оснований полагать, что сделка имеет мнимый или притворный характер. Суд признал привлечение налогоплательщика к ответственности правомерным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности на основании п. 1 ст. 129.1 НК РФ в связи с непредставлением в полном объеме документов (информации), истребованных налоговым органом в порядке п. 2 ст. 93.1 НК РФ. Суд установил, что документы и информация запрошены в отношении конкретной сделки, в качестве оснований для истребования документов и информации в требовании указано на наличие у налогового органа оснований полагать, что сделка имеет мнимый или притворный характер. Суд признал привлечение налогоплательщика к ответственности правомерным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об определении и реализации критериев недобросовестности налогоплательщиков
(Головченко О.Н.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 4)Анализируя правомерность отношений, возникающих, изменяющихся и прекращающихся в результате заключения договора, компетентные органы государственной власти также уделяют значительное внимание не только первичным документам, на основании которых осуществляется бухгалтерский (налоговый) учет, но и содержанию договоров, притом что договоры к первичной документации не относятся, выявляя тем самым противоречия в согласованных данных с иной информацией, например той, что содержится на сайте компании в Интернете. То есть в современных реалиях необходимо не только иметь знания в области гражданского (договорного) права, но и владеть спецификой налоговых правоотношений. Так, например, предусмотрев условие, что стороны будут обмениваться факсимильными документами, которые будут иметь силу оригиналов, но при этом в договоре номера телефонов и ответственных лиц не определены, это будет являться достаточным основанием для налогового органа признать налогоплательщика "недобросовестным", а сделку мнимой (притворной), доначислив налоги, пени и штраф в одностороннем порядке. Учитывая также, что сделка на самом деле была реальной и обязательства стороны перед друг другом исполнили надлежащим образом и в установленные ими сроки.
(Головченко О.Н.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 4)Анализируя правомерность отношений, возникающих, изменяющихся и прекращающихся в результате заключения договора, компетентные органы государственной власти также уделяют значительное внимание не только первичным документам, на основании которых осуществляется бухгалтерский (налоговый) учет, но и содержанию договоров, притом что договоры к первичной документации не относятся, выявляя тем самым противоречия в согласованных данных с иной информацией, например той, что содержится на сайте компании в Интернете. То есть в современных реалиях необходимо не только иметь знания в области гражданского (договорного) права, но и владеть спецификой налоговых правоотношений. Так, например, предусмотрев условие, что стороны будут обмениваться факсимильными документами, которые будут иметь силу оригиналов, но при этом в договоре номера телефонов и ответственных лиц не определены, это будет являться достаточным основанием для налогового органа признать налогоплательщика "недобросовестным", а сделку мнимой (притворной), доначислив налоги, пени и штраф в одностороннем порядке. Учитывая также, что сделка на самом деле была реальной и обязательства стороны перед друг другом исполнили надлежащим образом и в установленные ими сроки.
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 9)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, между налогоплательщиком и подконтрольными ему поставщиками совершались мнимые сделки по поставке продукции и оказанию услуг обработки продукции, которые фактически не исполнялись и не могли исполняться ими.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 9)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, между налогоплательщиком и подконтрольными ему поставщиками совершались мнимые сделки по поставке продукции и оказанию услуг обработки продукции, которые фактически не исполнялись и не могли исполняться ими.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 226-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации"С исками о признании недействительными тех же договоров в Арбитражный суд Московской области на основании абзаца третьего пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года "О налоговых органах Российской Федерации", согласно которому налоговые органы наделены правом предъявлять в суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, обратилась инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Байконур. Решениями от 8 октября 2002 года и от 18 декабря 2002 года Арбитражный суд Московской области иски удовлетворил, признал сделки ничтожными как мнимые, совершенные без намерения создать соответствующие договору аренды последствия, и указал, что их заключение преследовало цель уклонения от уплаты налогов, которая противна основам правопорядка и нравственности. Постановлениями вышестоящих инстанций жалобы ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на эти решения оставлены без удовлетворения.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации"С исками о признании недействительными тех же договоров в Арбитражный суд Московской области на основании абзаца третьего пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года "О налоговых органах Российской Федерации", согласно которому налоговые органы наделены правом предъявлять в суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, обратилась инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Байконур. Решениями от 8 октября 2002 года и от 18 декабря 2002 года Арбитражный суд Московской области иски удовлетворил, признал сделки ничтожными как мнимые, совершенные без намерения создать соответствующие договору аренды последствия, и указал, что их заключение преследовало цель уклонения от уплаты налогов, которая противна основам правопорядка и нравственности. Постановлениями вышестоящих инстанций жалобы ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на эти решения оставлены без удовлетворения.