Налоговые расходы хмао
Подборка наиболее важных документов по запросу Налоговые расходы хмао (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 N 08АП-329/2023 по делу N А75-21170/2021
Требование: О признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль организаций, пени, штрафа.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Вышестоящий налоговый орган указал, что реальность несения налогоплательщиком расходов по выплате заработной платы подтверждена представленными налогоплательщиком в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры первичными документами. Расходы, уменьшающие налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций, не носят заявительный (декларативный) характер, в отличие от налоговых вычетов по налог на добавленную стоимость (далее - НДС), и подлежат принятию для целей налогообложения при соответствии условиям, предусмотренным статьей 252 НК РФ.
Требование: О признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль организаций, пени, штрафа.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Вышестоящий налоговый орган указал, что реальность несения налогоплательщиком расходов по выплате заработной платы подтверждена представленными налогоплательщиком в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры первичными документами. Расходы, уменьшающие налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций, не носят заявительный (декларативный) характер, в отличие от налоговых вычетов по налог на добавленную стоимость (далее - НДС), и подлежат принятию для целей налогообложения при соответствии условиям, предусмотренным статьей 252 НК РФ.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 N 08АП-5683/2022 по делу N А75-1219/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, о возвращении заявления.
Решение: Определение отменено.Оценивая приведенные налоговым органом доводы в обоснование уважительности пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции указал, что наличие препятствий для своевременного получения инспекцией сведений о стоимости судебных издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 13.04.2021, 17.05.2021, 15.06.2021 не подтверждается материалами дела, а доводы МИФНС N 2 по ХМАО - Югре не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи заявления о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела с учетом требований процессуального законодательства.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, о возвращении заявления.
Решение: Определение отменено.Оценивая приведенные налоговым органом доводы в обоснование уважительности пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции указал, что наличие препятствий для своевременного получения инспекцией сведений о стоимости судебных издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 13.04.2021, 17.05.2021, 15.06.2021 не подтверждается материалами дела, а доводы МИФНС N 2 по ХМАО - Югре не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи заявления о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела с учетом требований процессуального законодательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прокурор как субъект, инициирующий пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам в гражданском процессе
(Куликова А.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)Приведем пример из судебной практики суда общей юрисдикции <8>. Прокурор г. Сургута обратился с представлением о пересмотре решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-4047/2020 о взыскании задолженности по договору займа в размере 19 000 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. в порядке главы 42 ГПК РФ, поскольку органы прокуратуры, налоговый или таможенный орган к участию не привлекались. Заявитель - прокурор г. Сургута в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил отменить и пересмотреть решение суда в соответствии со ст. 392 ГПК РФ. Обращение прокурора было связано с установлением факта легализации денежных средств при изучении указанного решения суда. По мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством является то обстоятельство, что денежные суммы в размере 19 000 000 руб. не поступали на счет ответчика, и истец не мог подтвердить наличие данной денежной суммы. Судом был сделан вывод, что, согласно п. 3 Обзора по отдельным вопросам применения судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 8 июля 2020 г. <9>, обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере легализации доходов, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным операциям, имеющим существенное значение для дела, но не являющимся предметом судебного разбирательства по данному делу, могут быть признаны судом вновь открывшимися. Заявление о пересмотре может быть удовлетворено при условии, что орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган, выступающие в защиту нарушенных публичных интересов, не были привлечены к участию в деле и не обладали информацией о существе рассматриваемого спора из иных источников. При рассмотрении представления судом было установлено, что указанные прокурором фиктивные финансовые отношения между истцом и ответчиком являются вновь открывшимися обстоятельствами. Кроме того, данные обстоятельства не были известны на момент рассмотрении дела, при утверждении решения, где исковые требования по договору займа в размере 19 000 000 руб. были признаны ответчиком, суд по существу требования не давал оценку фактическому наличию или отсутствию данного договора займа, факту реальной передачи истцом денежных средств ответчику.
(Куликова А.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)Приведем пример из судебной практики суда общей юрисдикции <8>. Прокурор г. Сургута обратился с представлением о пересмотре решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-4047/2020 о взыскании задолженности по договору займа в размере 19 000 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. в порядке главы 42 ГПК РФ, поскольку органы прокуратуры, налоговый или таможенный орган к участию не привлекались. Заявитель - прокурор г. Сургута в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил отменить и пересмотреть решение суда в соответствии со ст. 392 ГПК РФ. Обращение прокурора было связано с установлением факта легализации денежных средств при изучении указанного решения суда. По мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством является то обстоятельство, что денежные суммы в размере 19 000 000 руб. не поступали на счет ответчика, и истец не мог подтвердить наличие данной денежной суммы. Судом был сделан вывод, что, согласно п. 3 Обзора по отдельным вопросам применения судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 8 июля 2020 г. <9>, обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере легализации доходов, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным операциям, имеющим существенное значение для дела, но не являющимся предметом судебного разбирательства по данному делу, могут быть признаны судом вновь открывшимися. Заявление о пересмотре может быть удовлетворено при условии, что орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган, выступающие в защиту нарушенных публичных интересов, не были привлечены к участию в деле и не обладали информацией о существе рассматриваемого спора из иных источников. При рассмотрении представления судом было установлено, что указанные прокурором фиктивные финансовые отношения между истцом и ответчиком являются вновь открывшимися обстоятельствами. Кроме того, данные обстоятельства не были известны на момент рассмотрении дела, при утверждении решения, где исковые требования по договору займа в размере 19 000 000 руб. были признаны ответчиком, суд по существу требования не давал оценку фактическому наличию или отсутствию данного договора займа, факту реальной передачи истцом денежных средств ответчику.
Информация: Госдума приняла закон по реализации основных направлений налоговой политики на 2023 - 2025 годы
("Официальный сайт Минфина России", 2024)- для предотвращения возникновения выпадающих доходов федерального бюджета из состава фактических расходов по НДД исключаются суммы "возврата" налогового вычета по НДПИ и проценты, уплачиваемые в виде НДПИ в период 2025 - 2029 годов;
("Официальный сайт Минфина России", 2024)- для предотвращения возникновения выпадающих доходов федерального бюджета из состава фактических расходов по НДД исключаются суммы "возврата" налогового вычета по НДПИ и проценты, уплачиваемые в виде НДПИ в период 2025 - 2029 годов;
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на I квартал 2024 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)В указанный перечень включены отдельные участки недр, содержащие запасы сверхвязкой нефти. Для некоторых из этих участков значение удельных расходов увеличивается на величину, равную 1000 рублей.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)В указанный перечень включены отдельные участки недр, содержащие запасы сверхвязкой нефти. Для некоторых из этих участков значение удельных расходов увеличивается на величину, равную 1000 рублей.