Налог с дохода физических лиц удержан при выплате заработной платы по решению суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог с дохода физических лиц удержан при выплате заработной платы по решению суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.09.2022 по делу N 33-14905/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании: 1) Задолженности по заработной плате; 2) Компенсации за задержку выплаты заработной платы; 3) Компенсации морального вреда; 4) Компенсации утраченного заработка.
Обстоятельства: Продавец указал, что за отдельный период заработная плата работодателем не выплачена, в принятии заявления об увольнении по собственному желанию работодатель необоснованно отказал.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.В апелляционной жалобе ИП П. выражает несогласие с суждениями суда о том, что сумма 5823 руб., которая фигурировала в электронной переписке, это, по существу, сумма, заявленная истцом в иске (6672 руб.), но за вычетом НДФЛ. Ответчик обращает внимание, что при вычете НДФЛ из суммы 6672 руб. получится 5804,64 руб., а не 5823 руб., как указал суд. Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере именно 6672 руб., поскольку на удержание именно в такой сумме указано в расчете заработной платы сотрудников ИП П. (т. 1 л. д. 22), объяснениях истца. То обстоятельство, что сумма заработной платы, подлежащая выплате истцу по решению суда после удержания НДФЛ (5804,64 руб.), меньше суммы, указанной в названном расчете (5823 руб.) как сумма к выплате, прав ответчика не нарушает, истцом решение в данной части не обжалуется.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании: 1) Задолженности по заработной плате; 2) Компенсации за задержку выплаты заработной платы; 3) Компенсации морального вреда; 4) Компенсации утраченного заработка.
Обстоятельства: Продавец указал, что за отдельный период заработная плата работодателем не выплачена, в принятии заявления об увольнении по собственному желанию работодатель необоснованно отказал.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.В апелляционной жалобе ИП П. выражает несогласие с суждениями суда о том, что сумма 5823 руб., которая фигурировала в электронной переписке, это, по существу, сумма, заявленная истцом в иске (6672 руб.), но за вычетом НДФЛ. Ответчик обращает внимание, что при вычете НДФЛ из суммы 6672 руб. получится 5804,64 руб., а не 5823 руб., как указал суд. Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере именно 6672 руб., поскольку на удержание именно в такой сумме указано в расчете заработной платы сотрудников ИП П. (т. 1 л. д. 22), объяснениях истца. То обстоятельство, что сумма заработной платы, подлежащая выплате истцу по решению суда после удержания НДФЛ (5804,64 руб.), меньше суммы, указанной в названном расчете (5823 руб.) как сумма к выплате, прав ответчика не нарушает, истцом решение в данной части не обжалуется.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 224 "Налоговые ставки" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ"Учитывая, что денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является видом материальной ответственности работодателя перед работником за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, гарантируемых трудовым законодательством, наличие которой не корреспондирует к обязанности работодателя как налогового агента, исчислить сумму налога с доходов физического лица, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением налоговой ставки, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации (13 процентов), судом апелляционной инстанции из мотивировочной и резолютивной частей решения суда исключено указание на удержание с компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 9229 руб. 32 коп. налога на доходы физического лица."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 9)Также следует иметь в виду, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ датой получения дохода в виде компенсации по решению суда будет признаваться день выплаты дохода. Поэтому НДФЛ, удержанный из ближайшей зарплаты, следует перечислить в бюджет сразу же после удержания, а не в последний день месяца, за который начислена зарплата, из которой удержан этот НДФЛ.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 9)Также следует иметь в виду, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ датой получения дохода в виде компенсации по решению суда будет признаваться день выплаты дохода. Поэтому НДФЛ, удержанный из ближайшей зарплаты, следует перечислить в бюджет сразу же после удержания, а не в последний день месяца, за который начислена зарплата, из которой удержан этот НДФЛ.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносамФинансовое ведомство указало, что с задолженности по зарплате, взысканной по решению суда, организация как налоговый агент должна удержать и уплатить в бюджет НДФЛ.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2022 N 53-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда"Таким образом, пункт 1 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой на его основании решается вопрос о том, подлежит ли учету при определении размера хищения, совершаемого путем обмана о наличии оснований для начисления или увеличения заработной платы (денежного довольствия), удерживаемая и перечисляемая в бюджет налоговым агентом сумма налога на доходы физических лиц с соответствующей части заработной платы (денежного довольствия).
"По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда"Таким образом, пункт 1 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой на его основании решается вопрос о том, подлежит ли учету при определении размера хищения, совершаемого путем обмана о наличии оснований для начисления или увеличения заработной платы (денежного довольствия), удерживаемая и перечисляемая в бюджет налоговым агентом сумма налога на доходы физических лиц с соответствующей части заработной платы (денежного довольствия).