Наличные расчеты свыше 100000
Подборка наиболее важных документов по запросу Наличные расчеты свыше 100000 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 N 07АП-6708/2023 по делу N А03-11814/2022
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение.
Встречное требование: О взыскании расходов на возведение самовольной постройки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Как верно установил суд первой инстанции при определении размера возмещения ИП Чепкасову А.И. расходов на приобретение строительных материалов, в материалах дела отсутствовали: документальные доказательства, подтверждающие оборот наличных денежных средств в указанной ИП Чепкасовым А.И. сумме, равно как и нормативное обоснование таких расчетов (наличный расчет свыше 100 тыс. руб.) с другим юридическим лицом (в лице генерального директора Чепкасова А.И.); доказательства о поступлении денежных средств на счет АО "Сатурн" (приходно-кассовый ордер не подтверждает поступление и зачисление денежных средств на счет Общества), а также факт отражения этих средств в бухгалтерском учете.
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение.
Встречное требование: О взыскании расходов на возведение самовольной постройки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Как верно установил суд первой инстанции при определении размера возмещения ИП Чепкасову А.И. расходов на приобретение строительных материалов, в материалах дела отсутствовали: документальные доказательства, подтверждающие оборот наличных денежных средств в указанной ИП Чепкасовым А.И. сумме, равно как и нормативное обоснование таких расчетов (наличный расчет свыше 100 тыс. руб.) с другим юридическим лицом (в лице генерального директора Чепкасова А.И.); доказательства о поступлении денежных средств на счет АО "Сатурн" (приходно-кассовый ордер не подтверждает поступление и зачисление денежных средств на счет Общества), а также факт отражения этих средств в бухгалтерском учете.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 N 15АП-2299/2022 по делу N А32-42740/2020
Требование: О взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено в части.В обоснование жалобы истец указал, что экспертное заключение, составленное по итогам судебной экспертизы, выполнено экспертом Подуновой К.А., однако в определении суда от 14.04.2021 не указана фамилия, имя и отчество эксперта, Подуновой К.А. проведение экспертизы судом не поручалось. Полученное заключение не могло быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу. Кроме того, при назначении судебной экспертизы судом без указания мотивов исключены предложенные истцом вопросы, которые имели непосредственное отношение к предмету спора. Истец полагает, судом первой инстанции незаконно и не обоснованно отклонено ходатайство истца о вызове эксперта Подуновой К.А. для дачи пояснений о проведенной по делу экспертизы и привлечении специалиста, при том, что заключение экспертизы имеет пороки, выполнено и оформлено с нарушениями Федерального закона от 31.05.2001N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". По существу спора истец указывает, что все расчеты между истцом и ответчиком до подачи иска в суд производились только в безналичном порядке, а поскольку все кассовые документы были выписаны на сумму более 100 000 руб., то проведение расчетов наличными деньгами не может быть подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду необходимо было применять повышенный стандарт доказывания факта передачи наличных денежных средств. Как следует из представленной в материалы дела выписки по расчетному счету ООО "ДМ-Авто" за период с 01.01.2020 по 01.06.2020, наличные денежные средства Мельниковым В.Э. для расчетов по займам с истцом на расчетный счет не вносились и не снимались. Кроме того, истец ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела - рассмотрение спора судом по существу в отсутствие представителя Кирилова В.Ю., явившегося для участия в судебном заседании и не приглашенного в зал судебного заседания.
Требование: О взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено в части.В обоснование жалобы истец указал, что экспертное заключение, составленное по итогам судебной экспертизы, выполнено экспертом Подуновой К.А., однако в определении суда от 14.04.2021 не указана фамилия, имя и отчество эксперта, Подуновой К.А. проведение экспертизы судом не поручалось. Полученное заключение не могло быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу. Кроме того, при назначении судебной экспертизы судом без указания мотивов исключены предложенные истцом вопросы, которые имели непосредственное отношение к предмету спора. Истец полагает, судом первой инстанции незаконно и не обоснованно отклонено ходатайство истца о вызове эксперта Подуновой К.А. для дачи пояснений о проведенной по делу экспертизы и привлечении специалиста, при том, что заключение экспертизы имеет пороки, выполнено и оформлено с нарушениями Федерального закона от 31.05.2001N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". По существу спора истец указывает, что все расчеты между истцом и ответчиком до подачи иска в суд производились только в безналичном порядке, а поскольку все кассовые документы были выписаны на сумму более 100 000 руб., то проведение расчетов наличными деньгами не может быть подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду необходимо было применять повышенный стандарт доказывания факта передачи наличных денежных средств. Как следует из представленной в материалы дела выписки по расчетному счету ООО "ДМ-Авто" за период с 01.01.2020 по 01.06.2020, наличные денежные средства Мельниковым В.Э. для расчетов по займам с истцом на расчетный счет не вносились и не снимались. Кроме того, истец ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела - рассмотрение спора судом по существу в отсутствие представителя Кирилова В.Ю., явившегося для участия в судебном заседании и не приглашенного в зал судебного заседания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договораПравило о предельном размере наличных расчетов может быть применено к ситуации, когда стороны в один день заключают несколько договоров поставки и в тот же день производят оплату по ним наличными средствами в сумме свыше 100 000 руб. В данном случае суд может указать, что формальное подписание нескольких договоров не свидетельствует о действительной воле сторон на заключение и исполнение самостоятельных соглашений. Фактически стороны осуществили одну сделку на сумму, превышающую установленный предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 03.12.2008 по делу N А72-3587/2008).
Статья: Этапы проведения аудита учета денежных средств в коммерческой организации
(Глущенко А.В., Татаренко Р.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 16)5) превышения установленных организацией лимитов остатка в кассе или расчетов наличными более 100 тыс. руб. между юридическими лицами и многих других.
(Глущенко А.В., Татаренко Р.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 16)5) превышения установленных организацией лимитов остатка в кассе или расчетов наличными более 100 тыс. руб. между юридическими лицами и многих других.
Нормативные акты
Указание Банка России от 09.12.2019 N 5348-У
(ред. от 31.03.2022)
"О правилах наличных расчетов"
(Зарегистрировано в Минюсте России 07.04.2020 N 57999)выдача займов, возврат привлеченных займов, уплата процентов и (или) неустоек (штрафов, пени) по привлеченным займам, выплата сумм паенакоплений (пая) кредитным потребительским кооперативом, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом участникам наличных расчетов - в сумме, не превышающей 100 тысяч рублей по каждому из перечисленных договоров, по каждому паенакоплению (паю).
(ред. от 31.03.2022)
"О правилах наличных расчетов"
(Зарегистрировано в Минюсте России 07.04.2020 N 57999)выдача займов, возврат привлеченных займов, уплата процентов и (или) неустоек (штрафов, пени) по привлеченным займам, выплата сумм паенакоплений (пая) кредитным потребительским кооперативом, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом участникам наличных расчетов - в сумме, не превышающей 100 тысяч рублей по каждому из перечисленных договоров, по каждому паенакоплению (паю).
Справочная информация: "Расчет наличными деньгами в Российской Федерации"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)выдача займов, возврат привлеченных займов, уплата процентов и (или) неустоек (штрафов, пени) по привлеченным займам, выплата сумм паенакоплений (пая) кредитным потребительским кооперативом, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом участникам наличных расчетов
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)выдача займов, возврат привлеченных займов, уплата процентов и (или) неустоек (штрафов, пени) по привлеченным займам, выплата сумм паенакоплений (пая) кредитным потребительским кооперативом, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом участникам наличных расчетов