Надлежащее извещение отсутствие адресата
Подборка наиболее важных документов по запросу Надлежащее извещение отсутствие адресата (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2023 N 304-ЭС23-17472(2) по делу N А03-12138/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено ввиду отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 9, 117, 121, 123, 150, 223, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления. При этом суд апелляционной инстанции признал необоснованной ссылку заявителя на отсутствие надлежащего извещения о начавшемся процессе в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления Танкову Д.В. почтовой корреспонденции по его адресу в соответствии с регистрацией (местом жительства), что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными в суд с указаниями: "Истек срок хранения" и "Вручено адресату"; принято во внимание участие ответчика в судебном разбирательстве в рамках другого дела от имени коммерческой организации, входящей в одну группу лиц с должником.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено ввиду отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 9, 117, 121, 123, 150, 223, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления. При этом суд апелляционной инстанции признал необоснованной ссылку заявителя на отсутствие надлежащего извещения о начавшемся процессе в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления Танкову Д.В. почтовой корреспонденции по его адресу в соответствии с регистрацией (местом жительства), что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными в суд с указаниями: "Истек срок хранения" и "Вручено адресату"; принято во внимание участие ответчика в судебном разбирательстве в рамках другого дела от имени коммерческой организации, входящей в одну группу лиц с должником.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2021 N 305-ЭС21-4012(3) по делу N А40-172177/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвращая ее, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 121, 123, 223, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что приведенные заявителям причины пропуска срока не являются уважительными. При этом суд апелляционной инстанции признал необоснованной ссылку Абдулаева Э.И. на отсутствие надлежащего извещения о начавшемся процессе в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления извещений по месту регистрации Абдулаева Э.И. (в соответствии с ответом УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю), которые возвращены органом почтовой связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что в силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвращая ее, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 121, 123, 223, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что приведенные заявителям причины пропуска срока не являются уважительными. При этом суд апелляционной инстанции признал необоснованной ссылку Абдулаева Э.И. на отсутствие надлежащего извещения о начавшемся процессе в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления извещений по месту регистрации Абдулаева Э.И. (в соответствии с ответом УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю), которые возвращены органом почтовой связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что в силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы надлежащего извещения участников арбитражного процесса
(Попова Н.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)Часть 4 ст. 123 АПК РФ также говорит о том, что надлежащим образом будет извещено лицо, которое при наличии уведомления не пришло за судебным извещением в почтовое отделение, а также в случае отсутствия адресата по указанному адресу.
(Попова Н.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)Часть 4 ст. 123 АПК РФ также говорит о том, что надлежащим образом будет извещено лицо, которое при наличии уведомления не пришло за судебным извещением в почтовое отделение, а также в случае отсутствия адресата по указанному адресу.
Статья: Существенные различия арбитражного и общегражданского процесса, влияющие на скорость судебного разбирательства
(Спиричева О.А.)
("Администратор суда", 2019, N 1)То, что регламентация вопроса извещения юридических лиц в гражданском процессе стала походить на порядок извещения, предусмотренный АПК РФ, безусловно, положительная тенденция, но все же есть принципиальное отличие: ГПК РФ не содержит презумпции надлежащего извещения, которая установлена ч. 4 ст. 123 АПК РФ (например, адресат считается надлежаще извещенным, если копия судебного акта не вручена в связи с его отсутствием по указанному адресу), кроме того, в ГПК РФ не раскрыто понятие "надлежащее извещение".
(Спиричева О.А.)
("Администратор суда", 2019, N 1)То, что регламентация вопроса извещения юридических лиц в гражданском процессе стала походить на порядок извещения, предусмотренный АПК РФ, безусловно, положительная тенденция, но все же есть принципиальное отличие: ГПК РФ не содержит презумпции надлежащего извещения, которая установлена ч. 4 ст. 123 АПК РФ (например, адресат считается надлежаще извещенным, если копия судебного акта не вручена в связи с его отсутствием по указанному адресу), кроме того, в ГПК РФ не раскрыто понятие "надлежащее извещение".
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"11. Обратить внимание судов на недопустимость рассмотрения уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании следует также удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"11. Обратить внимание судов на недопустимость рассмотрения уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании следует также удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.