Начисление неустойки право или обязанность
Подборка наиболее важных документов по запросу Начисление неустойки право или обязанность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 N 88-9837/2024 (УИД 22RS0066-01-2023-001815-30)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что за период приостановления исполнительного производства истцу начислена неустойка по кредитному договору, которую истец расценивает как прямые убытки и нарушение своих прав, поскольку банк, оставив нереализованное имущество за собой, продолжает наращивать долговые обязательства и затягивает процесс реализации спорного имущества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Начисление же З. неустойки предусмотрено кредитным договором, который не расторгнут, не прекращен. Принятие судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество не прекращает кредитных обязательств заемщика. В этой связи начисление неустойки является не следствием действий АО "Газпромбанк", а происходит ввиду неисполнения З. принятых на себя кредитных обязательств. Вопреки позиции истца, принятие судом решения об обращении взыскания на заложенную квартиру не лишает его права и не исключает его обязанности возвратить долг, что будет исключать возможность дальнейшего начисления процентов и неустоек.
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что за период приостановления исполнительного производства истцу начислена неустойка по кредитному договору, которую истец расценивает как прямые убытки и нарушение своих прав, поскольку банк, оставив нереализованное имущество за собой, продолжает наращивать долговые обязательства и затягивает процесс реализации спорного имущества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Начисление же З. неустойки предусмотрено кредитным договором, который не расторгнут, не прекращен. Принятие судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество не прекращает кредитных обязательств заемщика. В этой связи начисление неустойки является не следствием действий АО "Газпромбанк", а происходит ввиду неисполнения З. принятых на себя кредитных обязательств. Вопреки позиции истца, принятие судом решения об обращении взыскания на заложенную квартиру не лишает его права и не исключает его обязанности возвратить долг, что будет исключать возможность дальнейшего начисления процентов и неустоек.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 112 "Заключительные положения" Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд""По смыслу положений п. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Вопреки утверждениям заявителя жалобы, само по себе начисление заказчиком неустойки на всю цену договора, а не на стоимость этапа работ, в рассматриваемом случае не противоречит положениям действующего законодательства, предоставляющего сторонам свободное установление своих прав и обязанностей на основе договора и определение любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса).
Вопрос: Начисление неустоек (пеней и штрафов) подрядчику является обязанностью или правом заказчика?
("Вестник Института госзакупок", 2024, N 2)"Вестник Института госзакупок", 2024, N 2
("Вестник Института госзакупок", 2024, N 2)"Вестник Института госзакупок", 2024, N 2
Нормативные акты
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены исходя из доказанности факта поставки обществом товаров с нарушением срока, установленного государственным контрактом. Суд отклонил довод общества о списании начисленных сумм неустоек на основании части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 года N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пени) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пени)" (далее - Постановление Правительства РФ N 190), поскольку пришел к выводу о том, что списание неустойки в соответствии с данными правовыми нормами является правом, а не обязанностью заказчика. Доказательств совершения указанных действий заказчиком не представлено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены исходя из доказанности факта поставки обществом товаров с нарушением срока, установленного государственным контрактом. Суд отклонил довод общества о списании начисленных сумм неустоек на основании части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 года N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пени) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пени)" (далее - Постановление Правительства РФ N 190), поскольку пришел к выводу о том, что списание неустойки в соответствии с данными правовыми нормами является правом, а не обязанностью заказчика. Доказательств совершения указанных действий заказчиком не представлено.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.