Начало жизни
Подборка наиболее важных документов по запросу Начало жизни (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 28 Закона о ЗППТуроператор не сможет удержать часть стоимости туристического продукта, если турист отказался от путешествия до его начала из-за угрозы жизни и здоровью в стране временного пребывания >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Начало "новой жизни" в российском корпоративном праве. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.06.2020 N 306-ЭС19-24912
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 8)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 8
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 8)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 8
Статья: О видах субъективных гражданских прав и о пределах их осуществления
(Ем В.С., Суханов Е.А.)
("Вестник гражданского права", 2019, N 4)<*> В основу настоящей статьи положены материалы по теории правоотношения и проблематике осуществления субъективных гражданских прав, подготовленные В.С. Емом незадолго до своего внезапного ухода из жизни в начале 2018 г. для нового издания учебника МГУ по гражданскому праву (см.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. § 1 гл. 3 и § 2 и 3 гл. 11), отредактированные и дополненные его соавтором по настоящей статье. Эти материалы предполагалось в дальнейшем развить в специальной статье для "Вестника гражданского права" (одним из основателей которого являлся В.С. Ем). Публикацию же данной работы можно рассматривать, с одной стороны, как дань светлой памяти В.С. Ема, а с другой - как приглашение к продолжению дискуссии о понятии и соотношении правоотношения и субъективного права, а также о проблеме злоупотребления субъективным гражданским правом с учетом новелл российского законодательства и складывающейся правоприменительной практики.
(Ем В.С., Суханов Е.А.)
("Вестник гражданского права", 2019, N 4)<*> В основу настоящей статьи положены материалы по теории правоотношения и проблематике осуществления субъективных гражданских прав, подготовленные В.С. Емом незадолго до своего внезапного ухода из жизни в начале 2018 г. для нового издания учебника МГУ по гражданскому праву (см.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. § 1 гл. 3 и § 2 и 3 гл. 11), отредактированные и дополненные его соавтором по настоящей статье. Эти материалы предполагалось в дальнейшем развить в специальной статье для "Вестника гражданского права" (одним из основателей которого являлся В.С. Ем). Публикацию же данной работы можно рассматривать, с одной стороны, как дань светлой памяти В.С. Ема, а с другой - как приглашение к продолжению дискуссии о понятии и соотношении правоотношения и субъективного права, а также о проблеме злоупотребления субъективным гражданским правом с учетом новелл российского законодательства и складывающейся правоприменительной практики.
Нормативные акты
"Обобщение практики и правовых позиций международных договорных и внедоговорных органов, действующих в сфере защиты прав и свобод человека, по вопросам защиты права лица на жизнь"
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Европейский Суд, учитывая отсутствие в европейских странах единого мнения по научному и правовому определению начала жизни, постановил, что вопрос о начале права на жизнь относится к пределам свободы усмотрения, которыми, как считает Суд согласно устоявшейся практике, должны обладать государства в этой сфере (пункт 57 Руководства).
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Европейский Суд, учитывая отсутствие в европейских странах единого мнения по научному и правовому определению начала жизни, постановил, что вопрос о начале права на жизнь относится к пределам свободы усмотрения, которыми, как считает Суд согласно устоявшейся практике, должны обладать государства в этой сфере (пункт 57 Руководства).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд также напомнил, что так как первый заявитель не обращался с заявлениями о предоставлении ему вида на жительство или гражданства Российской Федерации, несмотря на то, что он прибыл в Россию еще в 2002 или в 2003 году, он должен был знать об отсутствии у него устойчивого миграционного статуса задолго до начала семейной жизни на территории Российской Федерации. В случаях столкновения со свершившимся фактом (fait accompli) выдворение органами государственной власти члена семьи, не являющегося гражданином соответствующего государства, несовместимо с положениями статьи 8 Конвенции только при наличии исключительных обстоятельств. Таким образом, Суду следовало рассмотреть вопрос о том, имелись ли в деле заявителя какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о том, что органы государственной власти не обеспечили справедливого баланса при принятии решения о выдворении первого заявителя, которое повлекло за собой введение пятилетнего запрета на повторный въезд на территорию данного государства (пункт 56 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд также напомнил, что так как первый заявитель не обращался с заявлениями о предоставлении ему вида на жительство или гражданства Российской Федерации, несмотря на то, что он прибыл в Россию еще в 2002 или в 2003 году, он должен был знать об отсутствии у него устойчивого миграционного статуса задолго до начала семейной жизни на территории Российской Федерации. В случаях столкновения со свершившимся фактом (fait accompli) выдворение органами государственной власти члена семьи, не являющегося гражданином соответствующего государства, несовместимо с положениями статьи 8 Конвенции только при наличии исключительных обстоятельств. Таким образом, Суду следовало рассмотреть вопрос о том, имелись ли в деле заявителя какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о том, что органы государственной власти не обеспечили справедливого баланса при принятии решения о выдворении первого заявителя, которое повлекло за собой введение пятилетнего запрета на повторный въезд на территорию данного государства (пункт 56 постановления).