Начало самоизоляции
Подборка наиболее важных документов по запросу Начало самоизоляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2021 N 33-25475/2021 по делу N 2-1882/2021
Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.
Требования заимодавца: 1) О солидарном взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О солидарном взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О солидарном взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Ответчиком-1 не погашена задолженность по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством ответчика-2.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), до начала судебного заседания от ответчика Б. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с самоизоляцией по состоянию здоровья. Судебная коллегия полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств в подтверждение его обоснованности не представлено. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, учитывая, что представленная ответчиком апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.
Требования заимодавца: 1) О солидарном взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О солидарном взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О солидарном взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Ответчиком-1 не погашена задолженность по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством ответчика-2.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), до начала судебного заседания от ответчика Б. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с самоизоляцией по состоянию здоровья. Судебная коллегия полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств в подтверждение его обоснованности не представлено. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, учитывая, что представленная ответчиком апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 18.11.2021 по делу N 33-10899/2021
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с длительным межличностным конфликтом ему и его брату ответчиком был распылен слезоточивый газ из газового баллона в область лица и глаз. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.
Решение: Удовлетворено в части.На л.д. 59 действительно имеется ходатайство ответчика об отложении дела слушанием назначенного на 27.08.2021 в 9 час. по состоянию здоровья и приложена выписка Центра семейной медицины "Здравица". Согласно указанной выписке у Ч. заболевание в виде внебольничной двусторонней пневмонии в легкой форме более 3-х недель. По результатам осмотра врачом на 23.08.2021 установлено: температура 36.7, состояние удовлетворительное, ограничений по самоизоляции нет, повторный прием на 27.08.2021 на 12.30. Таким образом, как верно указал, представленные документы не подтверждают наличие объективной причины невозможности участия в судебном заседании ответчика по состоянию здоровья 27.08.2021. Время приема у доктора и начало судебного заседания 09 час., окончание 11 час. (протокол л.д. 92-94) не совпадали, разница составляла 1 ч. 30 мин. 03.09.2021 Ч. выписана на работу с закрытием листка нетрудоспособности.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с длительным межличностным конфликтом ему и его брату ответчиком был распылен слезоточивый газ из газового баллона в область лица и глаз. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.
Решение: Удовлетворено в части.На л.д. 59 действительно имеется ходатайство ответчика об отложении дела слушанием назначенного на 27.08.2021 в 9 час. по состоянию здоровья и приложена выписка Центра семейной медицины "Здравица". Согласно указанной выписке у Ч. заболевание в виде внебольничной двусторонней пневмонии в легкой форме более 3-х недель. По результатам осмотра врачом на 23.08.2021 установлено: температура 36.7, состояние удовлетворительное, ограничений по самоизоляции нет, повторный прием на 27.08.2021 на 12.30. Таким образом, как верно указал, представленные документы не подтверждают наличие объективной причины невозможности участия в судебном заседании ответчика по состоянию здоровья 27.08.2021. Время приема у доктора и начало судебного заседания 09 час., окончание 11 час. (протокол л.д. 92-94) не совпадали, разница составляла 1 ч. 30 мин. 03.09.2021 Ч. выписана на работу с закрытием листка нетрудоспособности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Манихейские каноны российского уголовного права
(Иванов Н.Г.)
("Мировой судья", 2020, N 11)Когда в прессе появляются публикации об очередных идеях Государственной думы в плане законодательствования, рефлексирующего юриста берет оторопь, граничащая с фобией. Потому что практически все творения нашего законодателя, кроме сарказма, да, пожалуй, еще и страха, ничего не вызывают. Манихейская готовность российского законодателя к борьбе проявляется практически в каждом его произведении. Из последнего: ст. 207.2 УК РФ, принятая Госдумой в этом (2020-м) году. Статья устанавливает уголовную ответственность максимум до трех лет лишения свободы за публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека. Статья, введенная в УК РФ в период начала самоизоляции, как следует из пояснительной записки, рекомендована главой Госдумы Вячеславом Володиным и председателем комитета ГД РФ по законодательству Павлом Крашенинниковым для того, чтобы, главным образом, избежать недостоверной информации о коронавирусе и паники среди населения. Хотя в действительности предназначение ее иное - атаковать фрондеров, поскольку общественно значимые сведения могут касаться не только заболевания, но и иных социальных обстоятельств - например государственной или региональной политики. Такая законодательная атака обусловлена набирающими силу протестными движениями, которые стали вызывать "властные опасения", которые в свою очередь создали образ врага, и борьба началась. Ну и "болезненные опасения" также сыграли свою роль в принятии закона.
(Иванов Н.Г.)
("Мировой судья", 2020, N 11)Когда в прессе появляются публикации об очередных идеях Государственной думы в плане законодательствования, рефлексирующего юриста берет оторопь, граничащая с фобией. Потому что практически все творения нашего законодателя, кроме сарказма, да, пожалуй, еще и страха, ничего не вызывают. Манихейская готовность российского законодателя к борьбе проявляется практически в каждом его произведении. Из последнего: ст. 207.2 УК РФ, принятая Госдумой в этом (2020-м) году. Статья устанавливает уголовную ответственность максимум до трех лет лишения свободы за публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека. Статья, введенная в УК РФ в период начала самоизоляции, как следует из пояснительной записки, рекомендована главой Госдумы Вячеславом Володиным и председателем комитета ГД РФ по законодательству Павлом Крашенинниковым для того, чтобы, главным образом, избежать недостоверной информации о коронавирусе и паники среди населения. Хотя в действительности предназначение ее иное - атаковать фрондеров, поскольку общественно значимые сведения могут касаться не только заболевания, но и иных социальных обстоятельств - например государственной или региональной политики. Такая законодательная атака обусловлена набирающими силу протестными движениями, которые стали вызывать "властные опасения", которые в свою очередь создали образ врага, и борьба началась. Ну и "болезненные опасения" также сыграли свою роль в принятии закона.
Статья: Оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом и осуществление судопроизводства в период распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-19): анализ опыта России и Великобритании
(Романова В.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)После снятия второго режима самоизоляции в Великобритании в начале декабря 2020 г. суды продолжили свою работу с рядом ограничений. Так, каждую неделю обновляется список дел, которые являются приоритетными для рассмотрения в текущем периоде для определенного из направлений. Например, по гражданским делам приоритетными среди прочих являются вопросы наложения обеспечительных мер, вопросы исполнения судебных актов, заявления, назначенные для рассмотрения в ближайшие три месяца, заседания по существу спора и иные дела, а также дела, которые судья считает срочными для рассмотрения <18>.
(Романова В.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)После снятия второго режима самоизоляции в Великобритании в начале декабря 2020 г. суды продолжили свою работу с рядом ограничений. Так, каждую неделю обновляется список дел, которые являются приоритетными для рассмотрения в текущем периоде для определенного из направлений. Например, по гражданским делам приоритетными среди прочих являются вопросы наложения обеспечительных мер, вопросы исполнения судебных актов, заявления, назначенные для рассмотрения в ближайшие три месяца, заседания по существу спора и иные дела, а также дела, которые судья считает срочными для рассмотрения <18>.
Нормативные акты
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.03.1999
"Россия на рубеже эпох (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)"По-прежнему главным источником напряженности на Северном Кавказе остается национальный экстремизм, который не только разрушает основы межнационального общения, но и несет прямую угрозу судьбам народов. К чему приводят рецидивы агрессивного национализма и шовинизма, мы видим на примере Чеченской Республики. Обещанная свобода и независимость обернулись для чеченского народа массовыми правонарушениями, терроризмом, самоизоляцией, отбросившей его далеко в прошлое. Это наглядный урок для всех, кто сеет семена розни и сепаратистских настроений.
"Россия на рубеже эпох (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)"По-прежнему главным источником напряженности на Северном Кавказе остается национальный экстремизм, который не только разрушает основы межнационального общения, но и несет прямую угрозу судьбам народов. К чему приводят рецидивы агрессивного национализма и шовинизма, мы видим на примере Чеченской Республики. Обещанная свобода и независимость обернулись для чеченского народа массовыми правонарушениями, терроризмом, самоизоляцией, отбросившей его далеко в прошлое. Это наглядный урок для всех, кто сеет семена розни и сепаратистских настроений.
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2024)Кассация судебные акты не изменила, мотивируя в том числе следующим: на момент введения ограничений большая часть трехлетнего периода срока исковой давности уже истекла, действия по подготовке и подаче иска ИП начал предпринимать спустя значительный период после их введения. Суды принимали иски через систему "Мой Арбитр", отделения "Почты России" и курьерские службы работали во время карантина и режима самоизоляции. Судебные документы направлены ИП через систему "Мой Арбитр", госпошлина оплачена электронно, что говорит о наличии у него технической возможности обратиться с требованием. В основу иска положено одно платежное поручение и одна накладная, что не позволяет сделать вывод о затруднительности их оформления лицом, ведущим предпринимательскую деятельность, без обращения к специализированной юр. помощи и т.п.
(КонсультантПлюс, 2024)Кассация судебные акты не изменила, мотивируя в том числе следующим: на момент введения ограничений большая часть трехлетнего периода срока исковой давности уже истекла, действия по подготовке и подаче иска ИП начал предпринимать спустя значительный период после их введения. Суды принимали иски через систему "Мой Арбитр", отделения "Почты России" и курьерские службы работали во время карантина и режима самоизоляции. Судебные документы направлены ИП через систему "Мой Арбитр", госпошлина оплачена электронно, что говорит о наличии у него технической возможности обратиться с требованием. В основу иска положено одно платежное поручение и одна накладная, что не позволяет сделать вывод о затруднительности их оформления лицом, ведущим предпринимательскую деятельность, без обращения к специализированной юр. помощи и т.п.