На какие акты налоговых органов может быть подана апелляционная жалоба
Подборка наиболее важных документов по запросу На какие акты налоговых органов может быть подана апелляционная жалоба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги, указав на создание налогоплательщиком формального документооборота в целях незаконной налоговой экономии, отражение недостоверных сведений в счетах-фактурах. Налогоплательщик, обратившись в суд с требованием признать решение налогового органа недействительным, указал на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку налоговый орган не обеспечил его права на представление полных и аргументированных возражений на акт проверки, также ему вместе с актом проверки в большом объеме не представлены материалы налогового контроля (доказательства вины налогоплательщика), положенные в основу претензий. Суд установил, что налоговый орган не вручил вместе с актом проверки и даже с оспариваемым решением документы, подтверждающие проведение встречных проверок в отношении 62 (из 74) контрагентов общества (поручения об истребовании документов, ответы контрагентов, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком, уведомления о невозможности исполнить поручения, выписки по счетам контрагентов, сведения налоговых деклараций контрагентов, доказательства вызова на допрос руководителей контрагентов и протоколы их допросов). При этом в материалы судебного дела налоговый орган представил в полном объеме результаты встречных проверок 74 поставщиков. Суд пришел к выводу, что налоговый орган лишил налогоплательщика возможности участия в процессе рассмотрения и возможности давать свои объяснения руководителю налогового органа в отношении 96 процентов материалов выездной налоговой проверки. Суд пришел к выводу о грубом нарушении прав общества на аргументированную защиту, указав, что представление в материалы судебного дела всех не врученных обществу материалов проверки на стадии судебного разбирательства не способно устранить допущенное инспекцией нарушение и восстановить права общества на полную, аргументированную защиту в ходе представления возражений на акт проверки и апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Допущенное налоговым органом нарушение является самостоятельным и безусловным основанием для признания вынесенного по результатам проверки решения недействительным в полном объеме. Также суд отметил, что налоговый орган пытался подменить свою обязанность (п. 3.1 ст. 100 НК РФ) по вручению налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки всех материалов налоговой проверки, положенных в основу обвинения, на право общества по ознакомлению с материалами налоговой проверки в порядке абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ, указав, что в силу положений ст. ст. 100, 101 НК РФ право на представление возражений в отношении материалов, полученных налоговым органом не от проверенного лица, реализуется определенным способом - путем заблаговременного вручения копий соответствующих документов. Данная обязанность непосредственно связана с реальным обеспечением возможности налогоплательщика представить возражения и объяснения по выявленным нарушениям.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги, указав на создание налогоплательщиком формального документооборота в целях незаконной налоговой экономии, отражение недостоверных сведений в счетах-фактурах. Налогоплательщик, обратившись в суд с требованием признать решение налогового органа недействительным, указал на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку налоговый орган не обеспечил его права на представление полных и аргументированных возражений на акт проверки, также ему вместе с актом проверки в большом объеме не представлены материалы налогового контроля (доказательства вины налогоплательщика), положенные в основу претензий. Суд установил, что налоговый орган не вручил вместе с актом проверки и даже с оспариваемым решением документы, подтверждающие проведение встречных проверок в отношении 62 (из 74) контрагентов общества (поручения об истребовании документов, ответы контрагентов, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком, уведомления о невозможности исполнить поручения, выписки по счетам контрагентов, сведения налоговых деклараций контрагентов, доказательства вызова на допрос руководителей контрагентов и протоколы их допросов). При этом в материалы судебного дела налоговый орган представил в полном объеме результаты встречных проверок 74 поставщиков. Суд пришел к выводу, что налоговый орган лишил налогоплательщика возможности участия в процессе рассмотрения и возможности давать свои объяснения руководителю налогового органа в отношении 96 процентов материалов выездной налоговой проверки. Суд пришел к выводу о грубом нарушении прав общества на аргументированную защиту, указав, что представление в материалы судебного дела всех не врученных обществу материалов проверки на стадии судебного разбирательства не способно устранить допущенное инспекцией нарушение и восстановить права общества на полную, аргументированную защиту в ходе представления возражений на акт проверки и апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Допущенное налоговым органом нарушение является самостоятельным и безусловным основанием для признания вынесенного по результатам проверки решения недействительным в полном объеме. Также суд отметил, что налоговый орган пытался подменить свою обязанность (п. 3.1 ст. 100 НК РФ) по вручению налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки всех материалов налоговой проверки, положенных в основу обвинения, на право общества по ознакомлению с материалами налоговой проверки в порядке абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ, указав, что в силу положений ст. ст. 100, 101 НК РФ право на представление возражений в отношении материалов, полученных налоговым органом не от проверенного лица, реализуется определенным способом - путем заблаговременного вручения копий соответствующих документов. Данная обязанность непосредственно связана с реальным обеспечением возможности налогоплательщика представить возражения и объяснения по выявленным нарушениям.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДС из-за непредставления в рамках камеральной проверки документов, подтверждающих обоснованность принятия к вычету НДС по взаимоотношениям с контрагентом, имеющим признаки организации, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность (договор, счет-фактуру). При подаче в суд заявления о признании решения налогового органа недействительным общество указало, что оно не представило документы к проверке из-за ненадлежащего направления требований об их представлении и акта налоговой проверки, кроме того, общество представило документы при подаче апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган и доказало реальность взаимоотношений с контрагентом. Суд установил, что налоговый орган направлял требования по юридическому адресу общества. Поскольку риски неполучения корреспонденции по юридическому адресу возлагаются на общество, налоговый орган правомерно отказал в возмещении НДС из-за неполучения подтверждающих документов. Суд также отметил, что в полномочия вышестоящего налогового органа входит проверка законности решения нижестоящего налогового органа, а не осуществление мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика и его контрагентов. Суд признал решение инспекции законным, однако снизил сумму штрафа из-за тяжелого материального положения налогоплательщика и исходя из принципа соразмерности, степени вины и характера допущенного нарушения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДС из-за непредставления в рамках камеральной проверки документов, подтверждающих обоснованность принятия к вычету НДС по взаимоотношениям с контрагентом, имеющим признаки организации, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность (договор, счет-фактуру). При подаче в суд заявления о признании решения налогового органа недействительным общество указало, что оно не представило документы к проверке из-за ненадлежащего направления требований об их представлении и акта налоговой проверки, кроме того, общество представило документы при подаче апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган и доказало реальность взаимоотношений с контрагентом. Суд установил, что налоговый орган направлял требования по юридическому адресу общества. Поскольку риски неполучения корреспонденции по юридическому адресу возлагаются на общество, налоговый орган правомерно отказал в возмещении НДС из-за неполучения подтверждающих документов. Суд также отметил, что в полномочия вышестоящего налогового органа входит проверка законности решения нижестоящего налогового органа, а не осуществление мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика и его контрагентов. Суд признал решение инспекции законным, однако снизил сумму штрафа из-за тяжелого материального положения налогоплательщика и исходя из принципа соразмерности, степени вины и характера допущенного нарушения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовое регулирование новых видов предпринимательской деятельности: практическое пособие"
(Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В.)
("Юстицинформ", 2023)При несогласии с решением налогового органа по результатам проверки налогоплательщик вправе обжаловать данное решение в налоговый орган путем подачи жалобы (апелляционной жалобы) на акт налогового органа ненормативного характера, на действия (бездействие) его должностных лиц в электронной форме в порядке, предусмотренном Приказом ФНС России от 20 декабря 2019 г. N ММВ-7-9/645@ "Об утверждении формы жалобы (апелляционной жалобы) и порядка ее заполнения, а также форматов и порядка представления жалобы (апелляционной жалобы) и направления решений (извещения) по ним в электронной форме" <118>.
(Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В.)
("Юстицинформ", 2023)При несогласии с решением налогового органа по результатам проверки налогоплательщик вправе обжаловать данное решение в налоговый орган путем подачи жалобы (апелляционной жалобы) на акт налогового органа ненормативного характера, на действия (бездействие) его должностных лиц в электронной форме в порядке, предусмотренном Приказом ФНС России от 20 декабря 2019 г. N ММВ-7-9/645@ "Об утверждении формы жалобы (апелляционной жалобы) и порядка ее заполнения, а также форматов и порядка представления жалобы (апелляционной жалобы) и направления решений (извещения) по ним в электронной форме" <118>.
Статья: Институт досудебного обжалования актов налоговых органов в России и Германии
(Андрюшин С.В.)
("Налоги" (журнал), 2019, N 5)В России соответствующий документ именуется жалобой или апелляционной жалобой. Такая дифференциация проводится по критерию вступления в силу акта налогового органа: на решение, не вступившее в силу, подается апелляционная жалоба, а на вступившее в силу решение - жалоба. При этом обжаловать в апелляционном порядке возможно только решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Требования к форме и содержанию жалобы и апелляционной жалобы являются идентичными. Согласно ст. 139.2 НК РФ жалоба должна быть выражена в письменной форме, подписана и может быть направлена в электронной форме. В жалобе должны быть указаны:
(Андрюшин С.В.)
("Налоги" (журнал), 2019, N 5)В России соответствующий документ именуется жалобой или апелляционной жалобой. Такая дифференциация проводится по критерию вступления в силу акта налогового органа: на решение, не вступившее в силу, подается апелляционная жалоба, а на вступившее в силу решение - жалоба. При этом обжаловать в апелляционном порядке возможно только решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Требования к форме и содержанию жалобы и апелляционной жалобы являются идентичными. Согласно ст. 139.2 НК РФ жалоба должна быть выражена в письменной форме, подписана и может быть направлена в электронной форме. В жалобе должны быть указаны: