Можно ли продать квартиру которая находится в ипотеке

Подборка наиболее важных документов по запросу Можно ли продать квартиру которая находится в ипотеке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2023 по делу N 88-8816/2023, 2-4/2022
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования продавца: 1) О признании договора недействительным.
Требования физического лица: 2) О выселении из жилого помещения; 3) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: На момент приобретения квартиры на регистрационном учете в ней состояли ответчики, по условиям договора они обязались в течение десяти рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Однако ответчики не исполнили свои обязательства по освобождению жилого помещения и снятию с регистрационного учета.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1, а также отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 170, 171, 179, 292, 558, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 87 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ФИО2 не представлено при рассмотрении дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих о недействительности сделки купли-продажи квартиры, ее заключения под влиянием обмана и заблуждения относительно природы сделки, ее правовых последствий, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях. Напротив, при заключении сделки он понимал, что заключает договор купли-продажи своей квартиры с ФИО1, для этого совершал целенаправленные действия, одобрял их, лично подписывал договор купли-продажи, получил от ФИО1 денежные средства в счет оплаты стоимости объекта недвижимости. Суд учел тот факт, что сохранение за ФИО2, ФИО3 регистрации по месту жительства не подтверждает волеизъявление сторон на заключение договора, подменяющего сделку, на иных, отличных от предусмотренного договором условий, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании недействительным договора как притворной сделки, совершенной с целью прикрыть другую сделку, в данном конкретном случае - договор займа с залогом недвижимого имущества, как опровергающуюся содержанием самого договора купли-продажи квартиры, так и установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 по делу N 88-13829/2021, 2-4607/2019
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: Об обязании осуществить государственную регистрацию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по договору ею исполнены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации спорной сделки, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости явки в МФЦ для переоформления права собственности. Уведомление ответчик получил, однако на регистрацию не явился.
Решение: Дело возвращено в краевой суд на новое рассмотрение.
Отклоняя довод ФИО4 о том, что на спорную квартиру был наложен арест и запрет на отчуждение, суд исходил из того, что указанное не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества наложен после совершения сделки купли-продажи, данное недвижимое имущество в залоге у ФИО4 не находится, в связи с чем преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет него он также не обладает.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
Из материалов уголовного дела следует, что при производстве расследования дела в отношении И.Е., М., И.А. и Л. постановлением суда от 18 декабря 2009 г. был наложен арест на квартиру, находившуюся в собственности С.