Может ли апелляция направить дело на новое рассмотрение
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли апелляция направить дело на новое рассмотрение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Подача заявления об отводе судьи в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...О. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение арбитражного апелляционного суда в ином составе суда, ссылаясь на незаконный состав суда при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции.
(КонсультантПлюс, 2024)"...О. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение арбитражного апелляционного суда в ином составе суда, ссылаясь на незаконный состав суда при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции.
Важнейшая практика по ст. 330 ГПК РФВ апелляции отменят решение и направят дело на новое рассмотрение, если решение, принятое только на основании признания иска, истечения срока исковой давности или признания неуважительным пропуска срока, т.е. без рассмотрения дела по существу, посчитают незаконным (необоснованным) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Территориальная подсудность
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение апелляционной жалобы по существу, кассация отметила, что стороны были уведомлены о рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем не были лишены возможности заявить ходатайство о том, что дело подлежит рассмотрению в АС г. Москвы при рассмотрении дела судом первой инстанции (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12). Однако такого заявления участвующие в деле лица не сделали, таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения по названному обстоятельству (Постановление АС Московского округа от 21.06.2022 N Ф05-15324/2022 по делу N А40-173326/2021).
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение апелляционной жалобы по существу, кассация отметила, что стороны были уведомлены о рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем не были лишены возможности заявить ходатайство о том, что дело подлежит рассмотрению в АС г. Москвы при рассмотрении дела судом первой инстанции (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12). Однако такого заявления участвующие в деле лица не сделали, таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения по названному обстоятельству (Постановление АС Московского округа от 21.06.2022 N Ф05-15324/2022 по делу N А40-173326/2021).
Статья: Кабальные сделки с недвижимостью
(Головенко Ю.)
("Жилищное право", 2020, N 7)Президиум Оренбургского областного суда не согласился с мнением коллег из апелляции, а направил дело на новое рассмотрение, указав на следующее.
(Головенко Ю.)
("Жилищное право", 2020, N 7)Президиум Оренбургского областного суда не согласился с мнением коллег из апелляции, а направил дело на новое рассмотрение, указав на следующее.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев дело по кассационной жалобе общества, отменяя апелляционное определение суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, согласился с выводом суда апелляционной инстанции о солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности, но в то же время посчитал, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы закона, что выразилось в непривлечении к участию в деле других участников дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего не установлен объем ответственности солидарных должников - общий размер компенсации, необходимой для полного возмещения причиненного потерпевшей морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев дело по кассационной жалобе общества, отменяя апелляционное определение суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, согласился с выводом суда апелляционной инстанции о солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности, но в то же время посчитал, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы закона, что выразилось в непривлечении к участию в деле других участников дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего не установлен объем ответственности солидарных должников - общий размер компенсации, необходимой для полного возмещения причиненного потерпевшей морального вреда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)В силу п. 3 ст. 309, пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)В силу п. 3 ст. 309, пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.