Моральный вред отказ в возбуждении уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Моральный вред отказ в возбуждении уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 N 88-20717/2022 по делу N 2-2523/2022
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: 1) Об обязании произвести единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В очереди на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истица была восстановлена на основании решения суда.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом первой инстанцией не установлено. Возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, действующим гражданским законодательством не предусмотрена. Факт того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 апреля 2021 года возложена на ответчика обязанность восстановить истца в очереди на получение единовременной социальной выплаты, не является доказательством причинения истцу морального вреда, поскольку данное судебное постановление не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и нарушением личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца, в частности физических и нравственных страданий. Отказ в возбуждении уголовного дела также не свидетельствует о совершении ответчиком каких-либо противоправных либо виновных действий и не являлось безусловным основанием для компенсации морального вреда. Доказательств физических и нравственных страданий истца, причинения вреда здоровью связанных с действиями ответчика не имеется, вина ответчика не установлена. Сам факт наличия у истца заболеваний и обращение за медицинской помощью не говорит об обратном.
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: 1) Об обязании произвести единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В очереди на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истица была восстановлена на основании решения суда.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом первой инстанцией не установлено. Возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, действующим гражданским законодательством не предусмотрена. Факт того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 апреля 2021 года возложена на ответчика обязанность восстановить истца в очереди на получение единовременной социальной выплаты, не является доказательством причинения истцу морального вреда, поскольку данное судебное постановление не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и нарушением личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца, в частности физических и нравственных страданий. Отказ в возбуждении уголовного дела также не свидетельствует о совершении ответчиком каких-либо противоправных либо виновных действий и не являлось безусловным основанием для компенсации морального вреда. Доказательств физических и нравственных страданий истца, причинения вреда здоровью связанных с действиями ответчика не имеется, вина ответчика не установлена. Сам факт наличия у истца заболеваний и обращение за медицинской помощью не говорит об обратном.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022 N 88-17233/2022 по делу N 2-226/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Согласно постановлению, неустановленное лицо путем обмана, под предлогом оказания услуг по ремонту автомобиля завладело автомобилем.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий) правоохранительных или следственных органов в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Состоявшимися отказами в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении истцам не был причинен вред, они не были лишены каких-либо прав и на них не были возложены какие-либо обязанности.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Согласно постановлению, неустановленное лицо путем обмана, под предлогом оказания услуг по ремонту автомобиля завладело автомобилем.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий) правоохранительных или следственных органов в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Состоявшимися отказами в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении истцам не был причинен вред, они не были лишены каких-либо прав и на них не были возложены какие-либо обязанности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы проведения процессуальной проверки по заявлению о применении недозволенных методов следствия или дознания
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Формальное рассмотрение жалоб о применении насилия сотрудниками полиции дало повод Европейскому суду поставить под сомнение возможность проведения проверки по такому обращению в порядке ст. 144 УПК РФ без возбуждения уголовного дела до установления обстоятельств причинения телесных повреждений, а также привело к возложению на Российскую Федерацию обязанности выплатить заявителям компенсацию морального вреда и процессуальных издержек.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Формальное рассмотрение жалоб о применении насилия сотрудниками полиции дало повод Европейскому суду поставить под сомнение возможность проведения проверки по такому обращению в порядке ст. 144 УПК РФ без возбуждения уголовного дела до установления обстоятельств причинения телесных повреждений, а также привело к возложению на Российскую Федерацию обязанности выплатить заявителям компенсацию морального вреда и процессуальных издержек.
Статья: Невыплата заработной платы: чем рискует работодатель?
(Дячук М.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 10)Также сотрудник может пожаловаться в следственный комитет. Однако реакция от него последует, только если следователь в действиях работодателя увидит состав преступления (об этом чуть ниже). В противном случае сотрудника уведомят о рассмотрении заявления и отказе в возбуждении уголовного дела.
(Дячук М.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 10)Также сотрудник может пожаловаться в следственный комитет. Однако реакция от него последует, только если следователь в действиях работодателя увидит состав преступления (об этом чуть ниже). В противном случае сотрудника уведомят о рассмотрении заявления и отказе в возбуждении уголовного дела.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)6. Страховщик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения по мотивам несовершения страхователем действий по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда застрахованному имуществу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)6. Страховщик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения по мотивам несовершения страхователем действий по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда застрахованному имуществу.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.2014 N 28-П
"По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Курочкина, А.Б. Михайлова и А.С. Русинова"Признанием взаимосвязанных положений части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и статьи 6.1 УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации в их конституционно-правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении, не исключается правомочие федерального законодателя в процессе совершенствования правового регулирования судебной защиты права граждан на судопроизводство в разумный срок внести в него изменения, направленные на уточнение порядка и условий подачи потерпевшими или лицам, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический, моральный или имущественный вред, заявлений о присуждении компенсации за нарушение данного права в случаях отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности.
"По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Курочкина, А.Б. Михайлова и А.С. Русинова"Признанием взаимосвязанных положений части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и статьи 6.1 УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации в их конституционно-правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении, не исключается правомочие федерального законодателя в процессе совершенствования правового регулирования судебной защиты права граждан на судопроизводство в разумный срок внести в него изменения, направленные на уточнение порядка и условий подачи потерпевшими или лицам, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический, моральный или имущественный вред, заявлений о присуждении компенсации за нарушение данного права в случаях отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности.