Момент заключения договора купли-продажи доли в ООО
Подборка наиболее важных документов по запросу Момент заключения договора купли-продажи доли в ООО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 66 "Основные положения о хозяйственных товариществах и обществах" ГК РФ"По смыслу изложенных положений, в пункте 2 статьи 66 ГК РФ сформулирован определенный запрет для хозяйствующих субъектов (хозяйственного общества), а Закон N 14-ФЗ не содержит исключений из указанного запрета. Исходя из буквального толкования указанных нормативных положений, возможность общества иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, исключается на протяжении всего времени существования, а не только в момент создания общества. Таким образом, в случае заключения договора купли-продажи между ООО "Коском-Н" и Должником отношении доли в уставном капитале ООО "ТК "Русский Ламинат" будет реализована схема, которая запрещена приведенными выше нормами российского законодательства."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 24 "Доли, принадлежащие обществу" Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью""Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 154, 163, 166, 168, 196, 200, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 23, 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая правовую позицию, сформулированную в пунктах 35, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что о наличии договора купли-продажи доли истцу как его стороне было известно с момента заключения (14.08.2014), стороной сделки купли-продажи от 2020 года истец не является, при этом смена руководителя не может являться основанием для перерыва течения исковой давности, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском по настоящему делу 05.11.2020. При этом судами принято в внимание, что истец ранее в рамках дела N А65-8599/2019 отказался от иска о расторжении договора купли-продажи доли от 14.08.2014, признании права на долю в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 руб., признании отсутствующим права общества с ограниченной ответственностью "СП-Лизинг" на эту долю."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как заключить предварительный договор купли-продажи доли в ООО
(КонсультантПлюс, 2024)о предмете или позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи доли в ООО. Последнее применяется, если на момент заключения предварительного договора вы не знаете номинальную стоимость и размер доли. Такое возможно, например, при заключении предварительного договора в период, когда общество осуществляет увеличение уставного капитала;
(КонсультантПлюс, 2024)о предмете или позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи доли в ООО. Последнее применяется, если на момент заключения предварительного договора вы не знаете номинальную стоимость и размер доли. Такое возможно, например, при заключении предварительного договора в период, когда общество осуществляет увеличение уставного капитала;
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностьюНа практике встречаются ситуации, когда участник общества заключает договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО, не имея намерения передать эту долю непосредственно в момент заключения сделки, и фактически продолжает осуществлять права участника. В таких случаях встает вопрос о возможности квалифицировать договор в качестве мнимой сделки и, как следствие, признать его ничтожным на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 28.12.2017 N ГД-4-14/26814@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2017)">Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что вынесение инспекцией решения от 17.02.2016 N 624А в ЕГРЮЛ на основании поданного по форме N Р14001 заявления о прекращении участия в обществе с ограниченной ответственностью М.А.А. и об участии в этом же общества З.Р.С. обусловлено заключением между М.А.А. и З.Р.С. 09.02.2017 нотариального удостоверенного договора купли продажи доли в уставном капитале общества.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2017)">Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что вынесение инспекцией решения от 17.02.2016 N 624А в ЕГРЮЛ на основании поданного по форме N Р14001 заявления о прекращении участия в обществе с ограниченной ответственностью М.А.А. и об участии в этом же общества З.Р.С. обусловлено заключением между М.А.А. и З.Р.С. 09.02.2017 нотариального удостоверенного договора купли продажи доли в уставном капитале общества.
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2023)Суд признал ничтожным договор купли-продажи ремонтно-технической базы, заключенный между резидентом РФ (ИП, покупатель) и российским ООО (продавцом), 100% доли которого на момент совершения сделки владело юрлицо из недружественной страны (ФРГ). Суд заключил, что поскольку спорная недвижимость находится в РФ, цена отчуждаемого имущества превышала 10 млн. рублей, бенефициаром продавца было юрлицо из недружественной страны, то к сделке применяются положения Указов Президента РФ N 81, N 95, по которым стороны должны были получить разрешение и рассчитаться с использованием счета типа "С", что не было сделано.
(КонсультантПлюс, 2023)Суд признал ничтожным договор купли-продажи ремонтно-технической базы, заключенный между резидентом РФ (ИП, покупатель) и российским ООО (продавцом), 100% доли которого на момент совершения сделки владело юрлицо из недружественной страны (ФРГ). Суд заключил, что поскольку спорная недвижимость находится в РФ, цена отчуждаемого имущества превышала 10 млн. рублей, бенефициаром продавца было юрлицо из недружественной страны, то к сделке применяются положения Указов Президента РФ N 81, N 95, по которым стороны должны были получить разрешение и рассчитаться с использованием счета типа "С", что не было сделано.