Мировое соглашение 44-фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Мировое соглашение 44-фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2022 N 303-ЭС22-8556 по делу N А59-585/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Отменено определение, которым утверждено мировое соглашение по делу о признании недействительным отказа от исполнения муниципального контракта, производство по делу прекращено, так как мировое соглашение соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц; дело передано на новое рассмотрение, так как не учтено, что решение об отказе от контракта вступило в силу и контракт был расторгнут более года назад; не дана оценка отсутствию правовых оснований для утверждения мирового соглашения ввиду противоречия его условий положениям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая незаконным определение суда первой инстанции, утвердившего мировое соглашение между сторонами заключенного муниципального контракта, суд округа исходил из отсутствия у суда правовых оснований для утверждения мирового соглашения ввиду противоречия его условий Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), поскольку решение об одностороннем отказе от контракта вступило в силу, а контракт расторгнут более года назад.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Отменено определение, которым утверждено мировое соглашение по делу о признании недействительным отказа от исполнения муниципального контракта, производство по делу прекращено, так как мировое соглашение соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц; дело передано на новое рассмотрение, так как не учтено, что решение об отказе от контракта вступило в силу и контракт был расторгнут более года назад; не дана оценка отсутствию правовых оснований для утверждения мирового соглашения ввиду противоречия его условий положениям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая незаконным определение суда первой инстанции, утвердившего мировое соглашение между сторонами заключенного муниципального контракта, суд округа исходил из отсутствия у суда правовых оснований для утверждения мирового соглашения ввиду противоречия его условий Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), поскольку решение об одностороннем отказе от контракта вступило в силу, а контракт расторгнут более года назад.
Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2022 N 305-ЭС21-19875 по делу N А40-166871/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании статуса залогового кредитора.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк не представил доказательств наличия заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание в целях погашения требований банка. Залог прав допускался только с согласия должников, тогда как в материалах дела отсутствует данное согласие.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Впоследствии определением суда первой инстанции от 21.04.2021, законность которого проверена судом округа, дело о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с заключением мирового соглашения в процедуре наблюдения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании статуса залогового кредитора.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк не представил доказательств наличия заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание в целях погашения требований банка. Залог прав допускался только с согласия должников, тогда как в материалах дела отсутствует данное согласие.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Впоследствии определением суда первой инстанции от 21.04.2021, законность которого проверена судом округа, дело о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с заключением мирового соглашения в процедуре наблюдения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"КонсультантПлюс: Новости для специалиста по закупкам с 1 по 5 марта 2021 года"Мировое соглашение не помогло обжаловать решение контролеров о включении в РНП по Закону N 44-ФЗ
Готовое решение: Что нужно знать участникам закупок о реестре недобросовестных поставщиков по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Когда по каким-либо причинам вы не можете исполнить контракт, договоритесь с заказчиком расторгнуть его по соглашению сторон. В данном случае сведения о вас в РНП не внесут (ч. 2 ст. 104 Закона N 44-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2024)Когда по каким-либо причинам вы не можете исполнить контракт, договоритесь с заказчиком расторгнуть его по соглашению сторон. В данном случае сведения о вас в РНП не внесут (ч. 2 ст. 104 Закона N 44-ФЗ).
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ
(ред. от 21.12.2021)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции;".
(ред. от 21.12.2021)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции;".
Решение Томского УФАС России от 17.10.2022 по делу N 070/10/104-722/2022
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Согласно п. 1 Мирового соглашения, Истец и ответчик признают, что работы по Контракту N 06/21/1463-44ФЗ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт градостроительного сооружения "Линейное сооружение - дамба (плотина) на р. Ум", Томская область" (Часть 2. Основные работы. Часть 3. Вспомогательные работы) не были выполнены ответчиком в срок в связи с невозможностью их выполнения в установленный контрактом срок из-за необходимости получения утвержденных в производство работ в установленном порядке изменений в проектно-сметную документацию по конструкции башни донного водовыпуска.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Согласно п. 1 Мирового соглашения, Истец и ответчик признают, что работы по Контракту N 06/21/1463-44ФЗ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт градостроительного сооружения "Линейное сооружение - дамба (плотина) на р. Ум", Томская область" (Часть 2. Основные работы. Часть 3. Вспомогательные работы) не были выполнены ответчиком в срок в связи с невозможностью их выполнения в установленный контрактом срок из-за необходимости получения утвержденных в производство работ в установленном порядке изменений в проектно-сметную документацию по конструкции башни донного водовыпуска.