Миграция налогоплательщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Миграция налогоплательщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 90 "Основания обеспечительных мер" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с требованием о признании организаций взаимозависимыми и взыскании с них недоимки, образовавшейся в результате их согласованных действий. Также налоговый орган заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать сделки, направленные на отчуждение имущества и обременение правами третьих лиц, а также запрета уполномоченным органом совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества. С учетом содержания ст. 90 АПК РФ суд, удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу о переводе налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности, выручки и имущественной базы на зависимое лицо и, тем самым, о существующей вероятности невозможности исполнения судебного акта о взыскании налоговой задолженности. Суд установил факт создания взаимозависимого лица в период оспаривания результатов выездной проверки, идентичный характер деятельности, факты миграции сотрудников, перезаключение договоров с контрагентами налогоплательщика, снижение выручки у налогоплательщика и ее увеличение у зависимого лица, перевод имущества, принадлежащего налогоплательщику, в адрес зависимого лица.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с требованием о признании организаций взаимозависимыми и взыскании с них недоимки, образовавшейся в результате их согласованных действий. Также налоговый орган заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать сделки, направленные на отчуждение имущества и обременение правами третьих лиц, а также запрета уполномоченным органом совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества. С учетом содержания ст. 90 АПК РФ суд, удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу о переводе налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности, выручки и имущественной базы на зависимое лицо и, тем самым, о существующей вероятности невозможности исполнения судебного акта о взыскании налоговой задолженности. Суд установил факт создания взаимозависимого лица в период оспаривания результатов выездной проверки, идентичный характер деятельности, факты миграции сотрудников, перезаключение договоров с контрагентами налогоплательщика, снижение выручки у налогоплательщика и ее увеличение у зависимого лица, перевод имущества, принадлежащего налогоплательщику, в адрес зависимого лица.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган принял обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в целях обеспечения исполнения вынесенного по результатам проверки решения. Общество оспорило наложение обеспечительных мер. Налоговый орган обосновал наложение обеспечительных мер наличием оснований полагать, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения. В качестве таких оснований налоговый орган сослался на миграцию общества в другой регион в ходе выездной налоговой проверки, установленную в ходе проверки недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в неправомерном заявлении налоговых вычетов, создании фиктивного документооборота, неуплате акцизов, занижении налоговой базы по налогу на прибыль, снижение деловой активности, воспрепятствование доступу должностных лиц в ходе проведения контрольных мероприятий, неуплату ранее доначисленных сумм штрафов, непредставление документов для проведения мероприятий налогового контроля; отчуждение имущества, отсутствие имущества, достаточного для исполнения решения. Суд признал неправомерным приостановление операций по счетам налогоплательщика, указав на исключительный характер данной обеспечительной меры в связи с существенным ограничением экономической деятельности налогоплательщика, на недостаточность оснований для принятия инспекцией оспариваемого решения, а также на несоблюдение инспекцией специальных правил принятия указанной меры, а именно непринятие во внимание наличия на момент принятия решения иного имущества в размере, превышающем размер доначисленных налогов, пеней и штрафов (абз. 2 подп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ), а также на принятие решения в период действия моратория на принятие решений о приостановлении операций по счетам в банке. Отклоняя доводы налогового органа, суд отметил, что налоговый орган не представил доказательств того, что изменение места нахождения общества создало препятствия в осуществлении налогового контроля либо было совмещено с прекращением экономической деятельности, мероприятия налогового контроля длились более 2 лет, принятие обществом решения об изменении места нахождения в такой длительный период не свидетельствует о недобросовестности. Доказательств многократного снятия общества с учета и постановки на учет в налоговых органах с целью уклонения от мероприятий налогового контроля налоговый орган не представил. Общее уменьшение стоимости активов общества составило менее 10 процентов, что не свидетельствует о существенном уменьшении имущества или ухудшении имущественного положения общества, при этом стоимость его запасов возросла, а кредитная нагрузка снизилась. Неуплата штрафов в незначительном размере (менее 2000 рублей), несоразмерном с размером доначислений, также не свидетельствует о недобросовестности общества. Значительность доначисленных сумм и отсутствие у общества недвижимого и иного имущества в размере доначислений сами по себе не могут являться основанием для приостановления операций по счетам общества. Довод о воспрепятствовании обществом доступа должностных лиц в ходе проведения контрольных мероприятий отклонен судом, поскольку должностные лица налогового органа не были допущены для производства выемки в помещения иного юридического лица, не связанного с обществом.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган принял обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в целях обеспечения исполнения вынесенного по результатам проверки решения. Общество оспорило наложение обеспечительных мер. Налоговый орган обосновал наложение обеспечительных мер наличием оснований полагать, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения. В качестве таких оснований налоговый орган сослался на миграцию общества в другой регион в ходе выездной налоговой проверки, установленную в ходе проверки недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в неправомерном заявлении налоговых вычетов, создании фиктивного документооборота, неуплате акцизов, занижении налоговой базы по налогу на прибыль, снижение деловой активности, воспрепятствование доступу должностных лиц в ходе проведения контрольных мероприятий, неуплату ранее доначисленных сумм штрафов, непредставление документов для проведения мероприятий налогового контроля; отчуждение имущества, отсутствие имущества, достаточного для исполнения решения. Суд признал неправомерным приостановление операций по счетам налогоплательщика, указав на исключительный характер данной обеспечительной меры в связи с существенным ограничением экономической деятельности налогоплательщика, на недостаточность оснований для принятия инспекцией оспариваемого решения, а также на несоблюдение инспекцией специальных правил принятия указанной меры, а именно непринятие во внимание наличия на момент принятия решения иного имущества в размере, превышающем размер доначисленных налогов, пеней и штрафов (абз. 2 подп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ), а также на принятие решения в период действия моратория на принятие решений о приостановлении операций по счетам в банке. Отклоняя доводы налогового органа, суд отметил, что налоговый орган не представил доказательств того, что изменение места нахождения общества создало препятствия в осуществлении налогового контроля либо было совмещено с прекращением экономической деятельности, мероприятия налогового контроля длились более 2 лет, принятие обществом решения об изменении места нахождения в такой длительный период не свидетельствует о недобросовестности. Доказательств многократного снятия общества с учета и постановки на учет в налоговых органах с целью уклонения от мероприятий налогового контроля налоговый орган не представил. Общее уменьшение стоимости активов общества составило менее 10 процентов, что не свидетельствует о существенном уменьшении имущества или ухудшении имущественного положения общества, при этом стоимость его запасов возросла, а кредитная нагрузка снизилась. Неуплата штрафов в незначительном размере (менее 2000 рублей), несоразмерном с размером доначислений, также не свидетельствует о недобросовестности общества. Значительность доначисленных сумм и отсутствие у общества недвижимого и иного имущества в размере доначислений сами по себе не могут являться основанием для приостановления операций по счетам общества. Довод о воспрепятствовании обществом доступа должностных лиц в ходе проведения контрольных мероприятий отклонен судом, поскольку должностные лица налогового органа не были допущены для производства выемки в помещения иного юридического лица, не связанного с обществом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Риск-ориентированный налоговый контроль в условиях цифровой экономики
(Казачкова З.М., Казачков В.А.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 2)Производными проблемами являются риски миграции налогоплательщиков в условиях конкуренции налоговых юрисдикций при наличии низконалоговых, риски предоставления недостоверной отчетной информации, преднамеренного уклонения от уплаты налогов, в том числе при манипулировании неопределенностями в налоговом законодательстве <9>.
(Казачкова З.М., Казачков В.А.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 2)Производными проблемами являются риски миграции налогоплательщиков в условиях конкуренции налоговых юрисдикций при наличии низконалоговых, риски предоставления недостоверной отчетной информации, преднамеренного уклонения от уплаты налогов, в том числе при манипулировании неопределенностями в налоговом законодательстве <9>.
Статья: Проблемы и перспективы реформирования вмененного налогообложения доходов в России
(Королева Л.П.)
("Финансы", 2021, N 8)Как видно на рис. 1, динамика поступлений по разным режимам налогообложения вмененного дохода противоположно направлена. Поступления по ЕНВД начиная с 2012 - 2015 гг. сокращаются на фоне роста поступлений по патентной системе налогообложения на сопоставимую величину. Поскольку данные режимы налогообложения ориентированы на одну категорию налогоплательщиков (микробизнес по оказанию бытовых услуг, услуг общественного питания и розничной торговли), налицо тенденция миграции налогоплательщиков между режимами.
(Королева Л.П.)
("Финансы", 2021, N 8)Как видно на рис. 1, динамика поступлений по разным режимам налогообложения вмененного дохода противоположно направлена. Поступления по ЕНВД начиная с 2012 - 2015 гг. сокращаются на фоне роста поступлений по патентной системе налогообложения на сопоставимую величину. Поскольку данные режимы налогообложения ориентированы на одну категорию налогоплательщиков (микробизнес по оказанию бытовых услуг, услуг общественного питания и розничной торговли), налицо тенденция миграции налогоплательщиков между режимами.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 22.07.2024)Налоговый орган направляет указанное в абзаце втором настоящего пункта уведомление в срок, не превышающий 10 дней со дня получения заявления налогового агента, при наличии в налоговом органе информации, полученной от территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и выдачи налогоплательщику патента и при условии, что ранее применительно к соответствующему налоговому периоду такое уведомление налоговыми органами в отношении указанного налогоплательщика налоговым агентам не направлялось.
(ред. от 22.07.2024)Налоговый орган направляет указанное в абзаце втором настоящего пункта уведомление в срок, не превышающий 10 дней со дня получения заявления налогового агента, при наличии в налоговом органе информации, полученной от территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и выдачи налогоплательщику патента и при условии, что ранее применительно к соответствующему налоговому периоду такое уведомление налоговыми органами в отношении указанного налогоплательщика налоговым агентам не направлялось.