Межпанельные швы
Подборка наиболее важных документов по запросу Межпанельные швы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2024 N 88-10418/2024 по делу N 2-3772/2023 (УИД 66RS0007-01-2023-002993-75)
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Управление многоквартирными домами.
Требования управляющей организации: 1) Об обязании привести имущество в первоначальное состояние.
Требования: 2) О возмещении ущерба; 3) Об обязании выполнить работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик произвел остекление балкона, прикрепив конструкцию к фасадной стене дома, в отсутствие разрешительной документации и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено. Доводы кассационной жалобы о том, что ограждающие конструкции закреплены к бетону стеновых панелей, а не в межпанельный шов, их демонтаж создаст прямую угрозу безопасности, поскольку остекление балкона в отсутствие по периметру здания водоотводящих желобов и водостоков выполняет защитную функцию, сводятся к собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Управление многоквартирными домами.
Требования управляющей организации: 1) Об обязании привести имущество в первоначальное состояние.
Требования: 2) О возмещении ущерба; 3) Об обязании выполнить работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик произвел остекление балкона, прикрепив конструкцию к фасадной стене дома, в отсутствие разрешительной документации и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено. Доводы кассационной жалобы о том, что ограждающие конструкции закреплены к бетону стеновых панелей, а не в межпанельный шов, их демонтаж создаст прямую угрозу безопасности, поскольку остекление балкона в отсутствие по периметру здания водоотводящих желобов и водостоков выполняет защитную функцию, сводятся к собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2024 по делу N 88-10783/2024 (УИД 29RS0005-01-2023-000142-56)
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Переустройство и перепланировка помещений.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании произвести ремонт.
Требования: 4) Об обязании предоставить доступ к межпанельным швам.
Обстоятельства: Истец указал, что из-за неисполнения ответчиком обязанности по проведению работ по комплексному ремонту межпанельных швов в местах промерзания кровли произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.Таким образом, вопреки содержащимся в обжалуемых судебных постановлениях утверждениям, экспертное заключение является доказательством, подтверждающим, что действия собственника квартиры N по установке распорного металлического анкера при монтаже балкона в зону межпанельного шва привели к увеличению причиненного в результате протечки вреда.
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Переустройство и перепланировка помещений.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании произвести ремонт.
Требования: 4) Об обязании предоставить доступ к межпанельным швам.
Обстоятельства: Истец указал, что из-за неисполнения ответчиком обязанности по проведению работ по комплексному ремонту межпанельных швов в местах промерзания кровли произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.Таким образом, вопреки содержащимся в обжалуемых судебных постановлениях утверждениям, экспертное заключение является доказательством, подтверждающим, что действия собственника квартиры N по установке распорного металлического анкера при монтаже балкона в зону межпанельного шва привели к увеличению причиненного в результате протечки вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияУказывая на немотивированное уклонение заказчика от подписания актов приемки выполненных работ (универсальных передаточных документов от 12.10.2015), отсутствие их оплаты, ссылаясь на отчет ООО "Теплый дом" по тепловизионному обследованию межпанельных швов от 15.01.2016, которым подтверждается качество выполненных работ по герметизации межпанельных швов, ООО "Альпсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
"Мероприятия по энергосбережению и повышению энергоэффективности при проведении капитального ремонта многоквартирных домов: как снизить расходы на коммунальные ресурсы"
(выпуск 6)
(Кривошеев А.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2020)2. Повышение теплозащиты фасада - герметизация межпанельных
(выпуск 6)
(Кривошеев А.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2020)2. Повышение теплозащиты фасада - герметизация межпанельных
Нормативные акты
Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170
(с изм. от 22.06.2022)
"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)4.10.2. Защита конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях
(с изм. от 22.06.2022)
"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)4.10.2. Защита конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях