Межевание ранее учтенного земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Межевание ранее учтенного земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 11.3 "Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" ЗК РФОднако спорный земельный участок не образуется, поскольку он уже сформирован и является ранее учтенным, его границы отражены в проекте межевания, правилах землепользования и застройки, в ЕГРН, на кадастровой карте, в отношении участка проводились межевые работы, участок являлся предметом аренды, т.е. имеются все данные, необходимые для идентификации участка (площадь, место расположения, конфигурация, кадастровый номер, др.) за исключением определенных с необходимой степенью точности координат характерных точек, образующих границы участка и предметом иска является установление границ земельного участка не в связи с его образованием, а в связи с уточнением границ существующего (а не образуемого) участка.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022 по делу N 88-244/2022
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании недействительными результатов межевания.
Обстоятельства: Истец указал, что при межевании земельного участка ответчика в его границы была ошибочно включена дорога общего пользования, в связи с чем у истцов отсутствует доступ к участку. Кроме того, граница земельного участка проходит по границе естественного водоема.
Решение: Отказано.Доводы жалобы об удовлетворении в рамках иного гражданского дела аналогичных требований ФИО12, о разделе земельного участка истцов ранее межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика, о предоставлении земельного участка правопредшественнику ответчика с нарушением требований законодательства, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав истцов на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им земельным участком, а также о нарушении права пользования местами общего пользования.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании недействительными результатов межевания.
Обстоятельства: Истец указал, что при межевании земельного участка ответчика в его границы была ошибочно включена дорога общего пользования, в связи с чем у истцов отсутствует доступ к участку. Кроме того, граница земельного участка проходит по границе естественного водоема.
Решение: Отказано.Доводы жалобы об удовлетворении в рамках иного гражданского дела аналогичных требований ФИО12, о разделе земельного участка истцов ранее межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика, о предоставлении земельного участка правопредшественнику ответчика с нарушением требований законодательства, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав истцов на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им земельным участком, а также о нарушении права пользования местами общего пользования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы учета и регистрации прав на ранее учтенные объекты недвижимости
(Тищенко С.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2022, N 2)Что касается сведений о ранее учтенных земельных участках, в отношении которых проведена процедура межевания при уточнении границ, то в ЕГРН они отражаются как актуальные. Однако если ранее учтенный земельный участок не проходил процедуру межевания, то актуальные сведения о нем отсутствуют: он учитывается в ЕГРН без координат и учета границ и не отображается на публичной кадастровой карте. То же относится и к объектам капитального строительства (далее - ОКС): на публичной кадастровой карте они не отображаются, если нет привязки к границам участка.
(Тищенко С.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2022, N 2)Что касается сведений о ранее учтенных земельных участках, в отношении которых проведена процедура межевания при уточнении границ, то в ЕГРН они отражаются как актуальные. Однако если ранее учтенный земельный участок не проходил процедуру межевания, то актуальные сведения о нем отсутствуют: он учитывается в ЕГРН без координат и учета границ и не отображается на публичной кадастровой карте. То же относится и к объектам капитального строительства (далее - ОКС): на публичной кадастровой карте они не отображаются, если нет привязки к границам участка.
Статья: Лента Мебиуса российского законодательства
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2021, N 11)Что касается определения границ земельного участка, то законодатель выбрал совершенно разумное решение: поскольку ЗК РФ регулирует отношения, связанные в первую очередь с переходом прав на земельные участки от публичного субъекта к частному лицу, а все, что касается процедуры формирования земельного участка, отнесено к сфере регулирования Закона о государственном кадастре недвижимости, то применительно к способу индивидуализации земельного участка, определению его границ ЗК РФ ввел отсылочную норму к этому Закону. Согласно последнему для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка необходимо представить межевой план, подготовленный кадастровым инженером, т.е. по общему правилу индивидуализация земельного участка достигалась посредством межевания. Однако наряду с этим Закон ввел понятие "ранее учтенные земельные участки" (ч. 11, 12 ст. 45) и установил, что такие участки, предоставленные гражданам-непредпринимателям до его вступления в силу (т.е. до 1 марта 2008 г.), могут быть поставлены на государственный кадастровый учет без межевания <7>. Справедливости ради следует сказать, что эта порочная норма, позволяющая включать в оборот земельные участки без определения их границ, впервые была введена не Законом о государственном кадастре недвижимости, а в рамках дачной амнистии: в 2007 г. в ст. 25.2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество <8> была включена норма, согласно которой в кадастровом плане земельного участка, предоставленного гражданину для непредпринимательских целей до введения в действие ЗК РФ (30 октября 2001 г.), может быть указано, что площадь земельного участка ориентировочная, сведения о границах земельного участка не позволяют однозначно определить данный земельный участок в качестве объекта недвижимости <9>. А в 2009 г. данная норма трансформировалась: была исключена из ст. 25.2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и появилась в ч. 11 ст. 45 Закона о государственном кадастре недвижимости - в более цивилизованной форме, но прежней по своей сути.
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2021, N 11)Что касается определения границ земельного участка, то законодатель выбрал совершенно разумное решение: поскольку ЗК РФ регулирует отношения, связанные в первую очередь с переходом прав на земельные участки от публичного субъекта к частному лицу, а все, что касается процедуры формирования земельного участка, отнесено к сфере регулирования Закона о государственном кадастре недвижимости, то применительно к способу индивидуализации земельного участка, определению его границ ЗК РФ ввел отсылочную норму к этому Закону. Согласно последнему для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка необходимо представить межевой план, подготовленный кадастровым инженером, т.е. по общему правилу индивидуализация земельного участка достигалась посредством межевания. Однако наряду с этим Закон ввел понятие "ранее учтенные земельные участки" (ч. 11, 12 ст. 45) и установил, что такие участки, предоставленные гражданам-непредпринимателям до его вступления в силу (т.е. до 1 марта 2008 г.), могут быть поставлены на государственный кадастровый учет без межевания <7>. Справедливости ради следует сказать, что эта порочная норма, позволяющая включать в оборот земельные участки без определения их границ, впервые была введена не Законом о государственном кадастре недвижимости, а в рамках дачной амнистии: в 2007 г. в ст. 25.2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество <8> была включена норма, согласно которой в кадастровом плане земельного участка, предоставленного гражданину для непредпринимательских целей до введения в действие ЗК РФ (30 октября 2001 г.), может быть указано, что площадь земельного участка ориентировочная, сведения о границах земельного участка не позволяют однозначно определить данный земельный участок в качестве объекта недвижимости <9>. А в 2009 г. данная норма трансформировалась: была исключена из ст. 25.2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и появилась в ч. 11 ст. 45 Закона о государственном кадастре недвижимости - в более цивилизованной форме, но прежней по своей сути.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)Разрешая спор, суд руководствовался статьей 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктами 11, 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, пунктами 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, и правильно исходил из того, что соблюдение процедуры согласования действительно было необходимо и не носило формального характера, поскольку фактически существующие около 40 лет границы между смежными земельными участками не учтены, ранее существовавший проезд к соседним земельным участкам, обозначенный в том числе и на топографическом плане СНТ от 1992 года, при проведении межевания был ликвидирован, часть этого проезда присоединена к земельному участку М., что очевидно затрагивает интересы не только истца, но и других землевладельцев, использовавших данный проезд как единственное средство доступа к своим земельным участкам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)Разрешая спор, суд руководствовался статьей 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктами 11, 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, пунктами 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, и правильно исходил из того, что соблюдение процедуры согласования действительно было необходимо и не носило формального характера, поскольку фактически существующие около 40 лет границы между смежными земельными участками не учтены, ранее существовавший проезд к соседним земельным участкам, обозначенный в том числе и на топографическом плане СНТ от 1992 года, при проведении межевания был ликвидирован, часть этого проезда присоединена к земельному участку М., что очевидно затрагивает интересы не только истца, но и других землевладельцев, использовавших данный проезд как единственное средство доступа к своим земельным участкам.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)25. Сведения о ранее учтенных земельных участках не носят временного характера, к ним не применяются положения части 4 статьи 24 Закона о кадастре.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)25. Сведения о ранее учтенных земельных участках не носят временного характера, к ним не применяются положения части 4 статьи 24 Закона о кадастре.