Место совершения административного правонарушения по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ

Подборка наиболее важных документов по запросу Место совершения административного правонарушения по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 N 16-530/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Удовлетворено.
Составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, нормами Кодекса не предусмотрено, при этом отсутствие протокола осмотра места совершения правонарушения не свидетельствует о недоказанности факта дорожно-транспортного происшествия, не подтверждает утверждения заявителя о нарушении процессуальных требований, и не может повлечь отмену состоявшихся по данному делу судебных актов.
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2024 N 16-3052/2024 (УИД 23RS0059-01-2023-005365-08)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Удовлетворено, постановление изменено в части указания даты вынесения постановления мирового судьи.
Сам по себе факт привлечения Б. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не исключает возможности его привлечения по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что составы указанных правонарушений имеют различные объективные стороны, в связи с чем в данном случае неприменимы положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые, предусматривают в качестве общего правила назначение административного наказания за каждое совершенное административное правонарушение при совершении лицом двух и более административных правонарушений.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия
(Чучаев А.И.)
("Уголовное право", 2020, N 1)
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящим судом, К. был лишен права управления транспортным средством на один год за совершение предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административного правонарушения: двигаясь по территории автостоянки задним ходом на автомобиле "Форд-Фиеста", совершил наезд на другой автомобиль и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Нормативные акты

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 08.07.2024, с изм. от 18.07.2024)
2. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. Лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.7.1, частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.
Решение Верховного Суда РФ от 11.11.2019 N АКПИ19-697
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 146, 228, 232 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664>
В обоснование своего требования административный истец указывает, что 13 июля 2019 г. сотрудником полиции к нему были применены меры административного принуждения в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с участием понятых, в качестве которых, как он полагает, незаконно привлечены сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования ("тест-выдох"), в котором отсутствовали подписи понятых. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи судебного участка N 21 Притобольного района Курганской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.