Мегафон ритейл
Подборка наиболее важных документов по запросу Мегафон ритейл (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024 N 88-3891/2024
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании безвозмездно устранить недостатки товара, об обязании произвести ремонт; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ему продан товар ненадлежащего качества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Установив данное обстоятельство, руководствуясь статьями 469, 471, 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 18, 19, 23 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что АО "Мегафон Ритейл" обязано устранить недостаток смартфона, предоставить на время ремонта товар, обладающий аналогичными свойствами. Также суд усмотрел основания для взыскания неустойки за период времени с 12 мая 2023 года по 14 ноября 2023 года с продолжением ее начисления до фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда и штрафа.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании безвозмездно устранить недостатки товара, об обязании произвести ремонт; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ему продан товар ненадлежащего качества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Установив данное обстоятельство, руководствуясь статьями 469, 471, 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 18, 19, 23 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что АО "Мегафон Ритейл" обязано устранить недостаток смартфона, предоставить на время ремонта товар, обладающий аналогичными свойствами. Также суд усмотрел основания для взыскания неустойки за период времени с 12 мая 2023 года по 14 ноября 2023 года с продолжением ее начисления до фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда и штрафа.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2023 по делу N 88-24871/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования продавца: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О снижении размера взысканной неустойки.
Обстоятельства: Решением суда с истца была взыскана неустойка. Истец полагает, что размер неустойки является завышенным, более чем в пять раз превышает сумму долга, с которого подлежит расчету неустойка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.При этом суд апелляционной инстанции полагал, что приведение АО "Мегафон Ритейл" новых оснований для удовлетворения иска, о которых он не был лишен возможности заявить в суде первой инстанции, но не сделал этого, само по себе не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущена какая-либо ошибка при разрешении спора.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования продавца: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О снижении размера взысканной неустойки.
Обстоятельства: Решением суда с истца была взыскана неустойка. Истец полагает, что размер неустойки является завышенным, более чем в пять раз превышает сумму долга, с которого подлежит расчету неустойка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.При этом суд апелляционной инстанции полагал, что приведение АО "Мегафон Ритейл" новых оснований для удовлетворения иска, о которых он не был лишен возможности заявить в суде первой инстанции, но не сделал этого, само по себе не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущена какая-либо ошибка при разрешении спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трансформация механизма совершения хищений с использованием средств сотовой связи: постановка проблемы
(Поддубный И.В.)
("Российский следователь", 2021, N 7)Так Б., будучи назначенным стажером салона связи "Мегафон", на служебном компьютере осуществил доступ через специализированную систему (SBMS) к базам данных АО "Мегафон Ритейл", содержащим персональные данные абонента И. Он осуществил просмотр и фотосъемку на мобильное устройство личных данных (паспортные данные, сведения о месте регистрации, дата рождения, фамилия, имя и отчество), составляющих личную тайну потерпевшей. Затем Б. распространил через мессенджер Telegram сделанную им фотографию, содержащую вышеуказанные личные данные И., неустановленному пользователю перевел 200 руб. через платежную систему Яндекс Кошелек <4>.
(Поддубный И.В.)
("Российский следователь", 2021, N 7)Так Б., будучи назначенным стажером салона связи "Мегафон", на служебном компьютере осуществил доступ через специализированную систему (SBMS) к базам данных АО "Мегафон Ритейл", содержащим персональные данные абонента И. Он осуществил просмотр и фотосъемку на мобильное устройство личных данных (паспортные данные, сведения о месте регистрации, дата рождения, фамилия, имя и отчество), составляющих личную тайну потерпевшей. Затем Б. распространил через мессенджер Telegram сделанную им фотографию, содержащую вышеуказанные личные данные И., неустановленному пользователю перевел 200 руб. через платежную систему Яндекс Кошелек <4>.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Рождественская Т.Э., Костюк И.В., Малунова З.А., Пушкин А.В., Ротко С.В., Рябова Е.В., Хоменко Е.Г., Байтенова А.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. ОАО "Мегафон Ритейл" обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением к МРИ ФНС России N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ. Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленного требования было отказано, истец подал апелляционную жалобу.
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Рождественская Т.Э., Костюк И.В., Малунова З.А., Пушкин А.В., Ротко С.В., Рябова Е.В., Хоменко Е.Г., Байтенова А.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. ОАО "Мегафон Ритейл" обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением к МРИ ФНС России N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ. Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленного требования было отказано, истец подал апелляционную жалобу.