Мефедрон (4-метилметкатинон)
Подборка наиболее важных документов по запросу Мефедрон (4-метилметкатинон) (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 225 "Обвинительный акт" УПК РФ"Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в обвинительном акте в отношении И., помимо отмеченных судом 1й инстанции нарушений, неправильно указано наименование незаконно приобретенного и хранимого И. наркотического средства - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метиметкатинон), тогда как в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства), подлежащих контролю в РФ, такого наркотического средства как мефедрон (4-метиметкатинон) не содержится, а содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и это так же свидетельствует о нарушении при составлении обвинительного акта в отношении И. положений п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, которое является препятствием рассмотрению уголовного дела судом по существу и которое суд устранить не может по причинам, о которых подробно сказано в настоящем постановлении выше."
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2024 N 77-121/2024(77-5340/2023)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы, уничтожение наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 43,12 грамма, согласно акту об уничтожении, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений, поскольку данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности осужденной, основанные на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств. При этом факт уничтожения данного наркотического средства после надлежащего осмотра и проведения экспертиз по настоящему уголовному делу не свидетельствует о недопустимости признания его в качестве вещественного доказательства, также не является основанием для признания недопустимыми доказательствами акта исследования предметов, протокола осмотра места происшествия и заключения эксперта, соответствующих требованиям закона.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы, уничтожение наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 43,12 грамма, согласно акту об уничтожении, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений, поскольку данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности осужденной, основанные на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств. При этом факт уничтожения данного наркотического средства после надлежащего осмотра и проведения экспертиз по настоящему уголовному делу не свидетельствует о недопустимости признания его в качестве вещественного доказательства, также не является основанием для признания недопустимыми доказательствами акта исследования предметов, протокола осмотра места происшествия и заключения эксперта, соответствующих требованиям закона.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы квалификации приобретения, хранения, перевозки, изготовления наркотических средств и психотропных веществ
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Подобный подход находит отражение в правоприменительной практике <20>. Верховный Суд РФ отклонил жалобу Ломакина, указав следующее. Тот факт, что Ломакиным заказывалось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а в почтовом отправлении на его имя было обнаружено производное эфедрона (меткатинона), которое он не заказывал, не может свидетельствовать о его невиновности, поскольку он признан виновным в покушении на приобретение наркотического средства независимо от его наименования <21>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Подобный подход находит отражение в правоприменительной практике <20>. Верховный Суд РФ отклонил жалобу Ломакина, указав следующее. Тот факт, что Ломакиным заказывалось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а в почтовом отправлении на его имя было обнаружено производное эфедрона (меткатинона), которое он не заказывал, не может свидетельствовать о его невиновности, поскольку он признан виновным в покушении на приобретение наркотического средства независимо от его наименования <21>.
Статья: Современные тенденции незаконного производства наркотиков как объекта криминалистического изучения
(Васильева Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)2) максимальная положительная динамика изъятий по следующим видам наркотиков (2020 г. - текущий период, 2015 г. - базовый период): МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (рост в 3,1 раза), мефедрон (4-метилметкатинон) (рост в 136,9 раза), сальвинорин А (рост в 22 раза), метадон (фенадон, долофин) (рост в 32,3 раза).
(Васильева Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)2) максимальная положительная динамика изъятий по следующим видам наркотиков (2020 г. - текущий период, 2015 г. - базовый период): МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (рост в 3,1 раза), мефедрон (4-метилметкатинон) (рост в 136,9 раза), сальвинорин А (рост в 22 раза), метадон (фенадон, долофин) (рост в 32,3 раза).