Материальный ущерб НДС
Подборка наиболее важных документов по запросу Материальный ущерб НДС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Омского областного суда от 19.07.2022 по делу N 22-2363/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (покушение; кража; мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор изменен.Так, в приговоре при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, судом указано, что К. в результате своих преступных действий мог причинить ООО "" материальный ущерб на общую сумму 863 руб. коп. без учета НДС. Между тем, из предъявленного обвинения и материалов дела следует, что общая стоимость имущества, принадлежащего ООО <...>", на хищение которого покушался К., составляет 853 руб. коп.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (покушение; кража; мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор изменен.Так, в приговоре при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, судом указано, что К. в результате своих преступных действий мог причинить ООО "" материальный ущерб на общую сумму 863 руб. коп. без учета НДС. Между тем, из предъявленного обвинения и материалов дела следует, что общая стоимость имущества, принадлежащего ООО <...>", на хищение которого покушался К., составляет 853 руб. коп.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 по делу N 88-9217/2023
Категория спора: Аренда нежилых помещений.
Требования арендатора: 1) О взыскании денежных средств, уплаченных по договору.
Требования арендодателя: 2) О взыскании задолженности; 3) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Арендатором не доказан факт наличия переплаты по арендным платежам. Арендатор при расторжении договора аренды возвратил арендодателю нежилое помещение с недостатками.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Однако, суд апелляционной инстанции, основываясь на заключении эксперта N 152-Э/21 от 08 февраля 2022 года, в соответствии с которым общая стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для ликвидации неисправностей объекта капитального строительства с учетом НДС, составила 3292, 40 рублей, не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы материального ущерба в размере 166 105 рублей и пришел к выводу об его уменьшении до 3292,40 рублей. Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению, суд определил, что сумма судебных расходов по оплате услуг эксперта и судебных расходов по оплате государственной пошлины, как производных требований, также подлежат снижению.
Категория спора: Аренда нежилых помещений.
Требования арендатора: 1) О взыскании денежных средств, уплаченных по договору.
Требования арендодателя: 2) О взыскании задолженности; 3) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Арендатором не доказан факт наличия переплаты по арендным платежам. Арендатор при расторжении договора аренды возвратил арендодателю нежилое помещение с недостатками.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Однако, суд апелляционной инстанции, основываясь на заключении эксперта N 152-Э/21 от 08 февраля 2022 года, в соответствии с которым общая стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для ликвидации неисправностей объекта капитального строительства с учетом НДС, составила 3292, 40 рублей, не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы материального ущерба в размере 166 105 рублей и пришел к выводу об его уменьшении до 3292,40 рублей. Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению, суд определил, что сумма судебных расходов по оплате услуг эксперта и судебных расходов по оплате государственной пошлины, как производных требований, также подлежат снижению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность главного бухгалтера
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)Пример 3. Работодатель обратился в суд со встречным иском к бывшему главному бухгалтеру о возмещении материального ущерба в виде недоимки по уплате НДС, штрафа и пени, указав, что это привело к возникновению у организации кредиторской задолженности перед соответствующими бюджетами.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)Пример 3. Работодатель обратился в суд со встречным иском к бывшему главному бухгалтеру о возмещении материального ущерба в виде недоимки по уплате НДС, штрафа и пени, указав, что это привело к возникновению у организации кредиторской задолженности перед соответствующими бюджетами.
Вопрос: О последствиях для федерального бюджета несвоевременной уплаты НДС при ввозе товаров.
(Письмо Минфина России от 13.09.2023 N 03-07-08/87245)В связи с указанным обращением, зарегистрированным в Минфине России 15.08.2023, с вопросом о том, влечет ли уплата части налога на добавленную стоимость (далее - НДС) позднее установленного срока (даты выпуска товаров) в связи с принятием таможенным органом решения по результатам таможенного контроля о доначислении суммы НДС реальный материальный ущерб для федерального бюджета, учитывая, что в связи с задержкой уплаты части указанного налога участниками ВЭД уплачиваются пени и впоследствии налоговым органом производится налоговый вычет, Департамент налоговой политики по согласованию с Департаментом таможенной политики и регулирования алкогольного рынка сообщает.
(Письмо Минфина России от 13.09.2023 N 03-07-08/87245)В связи с указанным обращением, зарегистрированным в Минфине России 15.08.2023, с вопросом о том, влечет ли уплата части налога на добавленную стоимость (далее - НДС) позднее установленного срока (даты выпуска товаров) в связи с принятием таможенным органом решения по результатам таможенного контроля о доначислении суммы НДС реальный материальный ущерб для федерального бюджета, учитывая, что в связи с задержкой уплаты части указанного налога участниками ВЭД уплачиваются пени и впоследствии налоговым органом производится налоговый вычет, Департамент налоговой политики по согласованию с Департаментом таможенной политики и регулирования алкогольного рынка сообщает.
Нормативные акты
Приказ Минфина России от 23.12.2010 N 183н
(ред. от 05.05.2023)
"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19713)соответствующих счетов аналитического учета счетов 010100000 "Основные средства", 010200000 "Нематериальные активы", 10300000 "Непроизведенные активы", 010500000 "Материальные запасы", 010600000 "Вложения в нефинансовые активы", 011300000 "Биологические активы", 020500000 "Расчеты по доходам", 020600000 "Расчеты по выданным авансам", 020700000 "Расчеты по кредитам, займам (ссудам)", 020800000 "Расчеты с подотчетными лицами", 020900000 "Расчеты по ущербу", счетов 021012000 "Расчеты по НДС по приобретенным материальным ценностям, работам, услугам", 021006000 "Расчеты с учредителем" - в сумме активов (имущества, расчетов с дебиторами), полученных в рамках внутренних расчетов (от головного учреждения, обособленного подразделения, филиала);
(ред. от 05.05.2023)
"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19713)соответствующих счетов аналитического учета счетов 010100000 "Основные средства", 010200000 "Нематериальные активы", 10300000 "Непроизведенные активы", 010500000 "Материальные запасы", 010600000 "Вложения в нефинансовые активы", 011300000 "Биологические активы", 020500000 "Расчеты по доходам", 020600000 "Расчеты по выданным авансам", 020700000 "Расчеты по кредитам, займам (ссудам)", 020800000 "Расчеты с подотчетными лицами", 020900000 "Расчеты по ущербу", счетов 021012000 "Расчеты по НДС по приобретенным материальным ценностям, работам, услугам", 021006000 "Расчеты с учредителем" - в сумме активов (имущества, расчетов с дебиторами), полученных в рамках внутренних расчетов (от головного учреждения, обособленного подразделения, филиала);
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.С. Машукова"Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 августа 2018 года, оставленным без изменений постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 20 декабря 2018 года, исковые требования прокурора о взыскании с И.С. Машукова материального ущерба удовлетворены в размере 37 494 005 рублей (т.е. в размере недоимки по налогу на добавленную стоимость). Суд апелляционной инстанции при этом заметил, что признание постановлений о возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела незаконными, а также списание недоимки как безнадежной к взысканию не свидетельствуют об отсутствии убытков, причиненных бюджетной системе Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2019 года И.С. Машукову отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.С. Машукова"Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 августа 2018 года, оставленным без изменений постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 20 декабря 2018 года, исковые требования прокурора о взыскании с И.С. Машукова материального ущерба удовлетворены в размере 37 494 005 рублей (т.е. в размере недоимки по налогу на добавленную стоимость). Суд апелляционной инстанции при этом заметил, что признание постановлений о возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела незаконными, а также списание недоимки как безнадежной к взысканию не свидетельствуют об отсутствии убытков, причиненных бюджетной системе Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2019 года И.С. Машукову отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.