Материальная выгода от экономии на процентах ставка
Подборка наиболее важных документов по запросу Материальная выгода от экономии на процентах ставка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 224 "Налоговые ставки" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ"Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 23, 24, 41, 207, 210, 212, 224, 226, 230 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), статей 382, 388, 408, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Траст" с 1 октября 2016 года изменило (уменьшило) размер процентной ставки по уступленным правам требования (кредитному договору) в размере 0,005% годовых, пришел к выводу, что у истца возникла материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что не имеет значения то обстоятельство, что, начисляя проценты по кредитному договору по сниженной ставке, ООО "Траст" не предъявило требований к истцу об их взыскании, поскольку в данном случае это является правом кредитора, которое он может реализовать."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как облагается НДФЛ материальная выгода
(КонсультантПлюс, 2024)2.1. По какой ставке облагается НДФЛ с материальной выгоды от экономии на процентах по займу
(КонсультантПлюс, 2024)2.1. По какой ставке облагается НДФЛ с материальной выгоды от экономии на процентах по займу
Путеводитель по сделкам. Заем денежный. Заимодавец3. Удержание НДФЛ при получении заемщиком - физическим лицом материальной выгоды от экономии на процентах по займам, когда процент меньше 2/3 ставки рефинансирования
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2002 N 203-О
"По жалобе гражданки Павловой Александры Федоровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 212 и 224 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 31 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах"1. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 212 и абзаца шестого пункта 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающие при исчислении налога на материальную выгоду от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, исходить из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату получения таких средств, применяются в случаях получения этих заемных (кредитных) средств после 1 января 2001 года. Применительно к суммам, оставшимся непогашенными по состоянию на 1 января 2001 года, для исчисления налога на материальную выгоду от экономии на процентах должна применяться ставка рефинансирования, действовавшая на 1 января 2001 года, поскольку иное истолкование данной нормы означало бы придание обратной силы закону, ухудшающему положение налогоплательщика, что недопустимо в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации.
"По жалобе гражданки Павловой Александры Федоровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 212 и 224 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 31 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах"1. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 212 и абзаца шестого пункта 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающие при исчислении налога на материальную выгоду от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, исходить из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату получения таких средств, применяются в случаях получения этих заемных (кредитных) средств после 1 января 2001 года. Применительно к суммам, оставшимся непогашенными по состоянию на 1 января 2001 года, для исчисления налога на материальную выгоду от экономии на процентах должна применяться ставка рефинансирования, действовавшая на 1 января 2001 года, поскольку иное истолкование данной нормы означало бы придание обратной силы закону, ухудшающему положение налогоплательщика, что недопустимо в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 466-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климова Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, Н.В. Климов в 2002 году получил кредит на приобретение жилья. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату получения кредита была установлена в размере 23 процента. Полагая, что при исчислении налоговой базы налога на доходы физических лиц при получении материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитом должно учитываться снижение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, он направил в инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Мурманску заявление о возврате излишне уплаченного налога. Октябрьский районный суд города Мурманска, подтверждая решением от 3 мая 2006 года законность отказа налогового органа в возврате заявителю излишне уплаченного налога, указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность учета изменений размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для целей исчисления налоговой базы при получении материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климова Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, Н.В. Климов в 2002 году получил кредит на приобретение жилья. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату получения кредита была установлена в размере 23 процента. Полагая, что при исчислении налоговой базы налога на доходы физических лиц при получении материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитом должно учитываться снижение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, он направил в инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Мурманску заявление о возврате излишне уплаченного налога. Октябрьский районный суд города Мурманска, подтверждая решением от 3 мая 2006 года законность отказа налогового органа в возврате заявителю излишне уплаченного налога, указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность учета изменений размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для целей исчисления налоговой базы при получении материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами.