Материальная ответственность судебного пристава
Подборка наиболее важных документов по запросу Материальная ответственность судебного пристава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2024 N 88а-4265/2024 (УИД 25RS0002-01-2023-007495-81)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.
Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, не обеспечено надлежащее исполнение должником решения суда.
Решение: Отказано.То обстоятельство, что исполнительный документ содержит обязанность должника ООО "Кинопрокат" произвести со дня расторжения трудового договора с А. окончательный расчет с выплатой всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения, в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, не влечет за собой обязанность судебного пристава-исполнителя самостоятельно разрешить вопрос о материальной ответственности должника, как стороны трудового договора, за ущерб, причиненный взыскателю в результате виновного противоправного поведения ООО "Кинопрокат".
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.
Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, не обеспечено надлежащее исполнение должником решения суда.
Решение: Отказано.То обстоятельство, что исполнительный документ содержит обязанность должника ООО "Кинопрокат" произвести со дня расторжения трудового договора с А. окончательный расчет с выплатой всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения, в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, не влечет за собой обязанность судебного пристава-исполнителя самостоятельно разрешить вопрос о материальной ответственности должника, как стороны трудового договора, за ущерб, причиненный взыскателю в результате виновного противоправного поведения ООО "Кинопрокат".
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2024 N 88-3013/2024 по делу N 2-708/2023 (УИД 23RS0052-01-2023-000868-96)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Судами оставлены без внимания и должной правовой оценки обстоятельства проведения либо непроведения служебной проверки по факту причинения ответчиком истцу ущерба, истребования от ответчика письменных объяснений, наличие вины в действиях ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками у истца не установлены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Вопреки суждениям судов первой и апелляционной инстанций в отсутствие совокупности условий для привлечения ФИО3 М.В. к материальной ответственности, сам по себе факт признания в судебном порядке незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСЧП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 М.В. по обращению взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение и земельный участок, принадлежащие ФИО8 и ФИО7, по смыслу норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемому спору, не является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности возмещения нанимателю причиненного ущерба.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Судами оставлены без внимания и должной правовой оценки обстоятельства проведения либо непроведения служебной проверки по факту причинения ответчиком истцу ущерба, истребования от ответчика письменных объяснений, наличие вины в действиях ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками у истца не установлены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Вопреки суждениям судов первой и апелляционной инстанций в отсутствие совокупности условий для привлечения ФИО3 М.В. к материальной ответственности, сам по себе факт признания в судебном порядке незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСЧП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 М.В. по обращению взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение и земельный участок, принадлежащие ФИО8 и ФИО7, по смыслу норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемому спору, не является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности возмещения нанимателю причиненного ущерба.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О механизмах компенсации и возмещения в российском гражданском праве
(Гаранин И.И.)
("Цивилист", 2024, N 1)<9> См.: Дедюева М.В. Вопросы материальной ответственности судебного пристава-исполнителя в судебной практике // Российский судья. 2018. N 9. С. 26 - 30.
(Гаранин И.И.)
("Цивилист", 2024, N 1)<9> См.: Дедюева М.В. Вопросы материальной ответственности судебного пристава-исполнителя в судебной практике // Российский судья. 2018. N 9. С. 26 - 30.
Статья: Новеллы исполнительного производства, внесенные Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ: правоприменение без правоприменителя - критический взгляд
(Кудрявцева В.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)<8> О практике взыскания с судебных приставов-исполнителей в порядке регресса убытков, причиненных ими при исполнении служебных обязанностей, см., например: Дедюева М.В. Вопросы материальной ответственности судебного пристава-исполнителя в судебной практике // Российский судья. 2018. N 9. С. 26 - 30.
(Кудрявцева В.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)<8> О практике взыскания с судебных приставов-исполнителей в порядке регресса убытков, причиненных ими при исполнении служебных обязанностей, см., например: Дедюева М.В. Вопросы материальной ответственности судебного пристава-исполнителя в судебной практике // Российский судья. 2018. N 9. С. 26 - 30.
Нормативные акты
Приказ ФССП России от 27.03.2020 N 217
"Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, ношения и хранения огнестрельного оружия, специальных средств и мерах по соблюдению правил оборота оружия в Федеральной службе судебных приставов"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.04.2020 N 57982)88. Работы (в том числе хозяйственные, ремонтные, обслуживание средств пожарной и охранной сигнализации) в складских помещениях выполняются по указанию (разрешению) главного судебного пристава в присутствии и под наблюдением материально ответственного лица.
"Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, ношения и хранения огнестрельного оружия, специальных средств и мерах по соблюдению правил оборота оружия в Федеральной службе судебных приставов"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.04.2020 N 57982)88. Работы (в том числе хозяйственные, ремонтные, обслуживание средств пожарной и охранной сигнализации) в складских помещениях выполняются по указанию (разрешению) главного судебного пристава в присутствии и под наблюдением материально ответственного лица.
Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 940-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 24.4, 29.4, 29.7 и 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 11 Федерального закона "О судебных приставах"Заявитель утверждает, что оспариваемые законоположения противоречат статьям 35, 46 и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку не допускают возможность заявлять ходатайства устно; позволяют должностному лицу, не наделенному полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, извещать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения его дела судьей; не предусматривают обязательного ведения протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении; наделяют судебного пристава полномочием не допускать в здание суда лиц, имеющих при себе запрещенные для проноса предметы. Кроме того, заявитель полагает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает право лица, незаконно привлеченного к административной ответственности, на компенсацию материального ущерба и морального вреда.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 24.4, 29.4, 29.7 и 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 11 Федерального закона "О судебных приставах"Заявитель утверждает, что оспариваемые законоположения противоречат статьям 35, 46 и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку не допускают возможность заявлять ходатайства устно; позволяют должностному лицу, не наделенному полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, извещать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения его дела судьей; не предусматривают обязательного ведения протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении; наделяют судебного пристава полномочием не допускать в здание суда лиц, имеющих при себе запрещенные для проноса предметы. Кроме того, заявитель полагает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает право лица, незаконно привлеченного к административной ответственности, на компенсацию материального ущерба и морального вреда.