Ложно понятые интересы службы
Подборка наиболее важных документов по запросу Ложно понятые интересы службы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 291.2 "Мелкое взяточничество" УК РФ"Содеянное Б. правильно квалифицировано судом как совокупность двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. При этом, исходя из состава преступления, предусмотренного указанной нормой Уголовного закона, оно считается оконченным после получения виновным денежных средств в качестве предмета взятки. Доказательств того, что при получении денег Б. не извлекал для себя материальной выгоды, а действовал, исходя из ложно понятых интересов службы, в материалах дела не имеется. Версия о намерении осужденного покрыть имевшуюся недостачу в подчиненном ему ротном хозяйстве проверена и отвергнута как несостоятельная."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Можно ли совершать зло ради добра, или Еще раз о злоупотреблении уголовно-процессуальным правом
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)На первый взгляд утверждение о том, что злоупотребление правом - не столько правовая, сколько морально-нравственная проблема <5>, кажется совершенно правильным применительно к уголовно-процессуальной сфере. Действительно, достаточно вспомнить некоторые нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), закрепляющие принципы уголовного судопроизводства, которые по своей сути очень близки к нормам морали (см., например, ст. 9 "Уважение чести и достоинства личности", ст. 10 "Неприкосновенность личности", ст. 14 "Презумпция невиновности", ст. 16 "Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту" и др.). По мнению законодателя, эти правовые предписания, будучи подкрепленными специальными уголовно-процессуальными нормами, а также правосознанием участников уголовно-процессуальной деятельности, должны в первую очередь препятствовать попыткам злоупотреблений. Но так ли это на самом деле? К сожалению, далеко не так. В практике расследования и судебного рассмотрения уголовных дел встречаются многочисленные примеры сознательного нарушения основополагающих принципов уголовного производства и стоящих над ними общепринятых моральных норм. Подтверждением тому могут служить уголовные дела, возбужденные по фактам превышения служебных полномочий, фальсификации доказательств и другим преступлениям против правосудия, совершенным должностными лицами органов уголовного судопроизводства и адвокатами <6>. И если для первых мотивом совершения этих преступлений нередко являются "ложно понятые интересы службы" <7>, то для вторых вполне возможным мотивом является стремление выгородить своего клиента любой ценой. Корыстные мотивы, к большому сожалению, также присутствуют, причем, как показывают публикации в средствах массовой информации, у каждой из состязающихся сторон <8>. Как правило, злоупотребляющий правом участник уголовно-процессуальной деятельности понимает, что он идет наперекор закону и требованиям морали, но руководствуется при этом своими интересами и совершает противоправное действие.
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)На первый взгляд утверждение о том, что злоупотребление правом - не столько правовая, сколько морально-нравственная проблема <5>, кажется совершенно правильным применительно к уголовно-процессуальной сфере. Действительно, достаточно вспомнить некоторые нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), закрепляющие принципы уголовного судопроизводства, которые по своей сути очень близки к нормам морали (см., например, ст. 9 "Уважение чести и достоинства личности", ст. 10 "Неприкосновенность личности", ст. 14 "Презумпция невиновности", ст. 16 "Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту" и др.). По мнению законодателя, эти правовые предписания, будучи подкрепленными специальными уголовно-процессуальными нормами, а также правосознанием участников уголовно-процессуальной деятельности, должны в первую очередь препятствовать попыткам злоупотреблений. Но так ли это на самом деле? К сожалению, далеко не так. В практике расследования и судебного рассмотрения уголовных дел встречаются многочисленные примеры сознательного нарушения основополагающих принципов уголовного производства и стоящих над ними общепринятых моральных норм. Подтверждением тому могут служить уголовные дела, возбужденные по фактам превышения служебных полномочий, фальсификации доказательств и другим преступлениям против правосудия, совершенным должностными лицами органов уголовного судопроизводства и адвокатами <6>. И если для первых мотивом совершения этих преступлений нередко являются "ложно понятые интересы службы" <7>, то для вторых вполне возможным мотивом является стремление выгородить своего клиента любой ценой. Корыстные мотивы, к большому сожалению, также присутствуют, причем, как показывают публикации в средствах массовой информации, у каждой из состязающихся сторон <8>. Как правило, злоупотребляющий правом участник уголовно-процессуальной деятельности понимает, что он идет наперекор закону и требованиям морали, но руководствуется при этом своими интересами и совершает противоправное действие.
Статья: Об актуализации вопроса провокации в теории и практике оперативно-разыскной деятельности
(Билык В.И.)
("Российский следователь", 2023, N 6)О наличии такой тенденции свидетельствуют результаты собственного исследования. В ходе проведенного нами интервьюирования более 30% респондентов в качестве основной причины совершения таких действий отметили, что они зачастую сопряжены с ложно понятыми интересами службы, связанными с ведомственной статистикой, что побуждает отдельных недобросовестных исполнителей находить более простой способ решения стоящей задачи. В этом случае мы можем говорить о возможном социальном конфликте общественных и корпоративных интересов системы, который в итоге сказывается на доверии граждан к органам внутренних дел.
(Билык В.И.)
("Российский следователь", 2023, N 6)О наличии такой тенденции свидетельствуют результаты собственного исследования. В ходе проведенного нами интервьюирования более 30% респондентов в качестве основной причины совершения таких действий отметили, что они зачастую сопряжены с ложно понятыми интересами службы, связанными с ведомственной статистикой, что побуждает отдельных недобросовестных исполнителей находить более простой способ решения стоящей задачи. В этом случае мы можем говорить о возможном социальном конфликте общественных и корпоративных интересов системы, который в итоге сказывается на доверии граждан к органам внутренних дел.