Локальный сметный расчет согласование
Подборка наиболее важных документов по запросу Локальный сметный расчет согласование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном уменьшении доходов на сумму документально не подтвержденных расходов. Общество указало на ошибку в наименовании графы сметы. В действительности спорная графа локальной сметы содержит сведения не о компенсации стоимости материалов за предыдущий период, а о коммерческой наценке субподрядчика к стоимости монолитных работ, предусмотренных договором, ввиду того что стороны договорились принять фактические затраты субподрядчика на изготовление и доставку арматурных каркасов, а не сметную стоимость данных затрат. Суд отметил, что неверное наименование одной из граф локальной сметы и иных документов, в том числе и при отсутствии исправлений, само по себе не может повлечь налоговые последствия в виде доначисления налогов и вывода о совершении налогового правонарушения в связи с их неуплатой при наличии доказательств реального совершения хозяйственных операций и фактических оснований для учета расходов. Из составленного налогоплательщиком расчета договорной цены на выполнение монолитных работ, достоверность которого налоговым органом не опровергнута, следует, что сумма, которую налоговый орган исключил из состава расходов по налогу на прибыль, представляет собой разницу между стоимостью работ субподрядчика по изготовлению каркасов и пространственных сеток по коммерческим наценкам и стоимостью данных работ по соответствующим наценкам из сборника ФЕР (Федеральные единичные расценки на строительные работы ФЕР-1). Суд принял во внимание, что затраты субподрядчика по изготовлению и поставке арматурных каркасов, предусмотренных в сметной документации, превышали сметные расценки, установленные сборником ФЕР, поэтому налогоплательщик согласовал, что при составлении локального сметного расчета будет приниматься не сметная стоимость затрат по работам по изготовлению и поставке арматурных каркасов, определенная по расценкам сборника ФЕР, а затраты субподрядчика на изготовление и поставку арматурных каркасов по коммерческим расценкам, в локальной смете была отражена разница между фактической стоимостью работ и их сметной стоимостью. Суд пришел к выводу, что спорные затраты являются реально произведенными, документально подтвержденными и обоснованными, у налогового органа отсутствовали основания для исключения их из состава расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном уменьшении доходов на сумму документально не подтвержденных расходов. Общество указало на ошибку в наименовании графы сметы. В действительности спорная графа локальной сметы содержит сведения не о компенсации стоимости материалов за предыдущий период, а о коммерческой наценке субподрядчика к стоимости монолитных работ, предусмотренных договором, ввиду того что стороны договорились принять фактические затраты субподрядчика на изготовление и доставку арматурных каркасов, а не сметную стоимость данных затрат. Суд отметил, что неверное наименование одной из граф локальной сметы и иных документов, в том числе и при отсутствии исправлений, само по себе не может повлечь налоговые последствия в виде доначисления налогов и вывода о совершении налогового правонарушения в связи с их неуплатой при наличии доказательств реального совершения хозяйственных операций и фактических оснований для учета расходов. Из составленного налогоплательщиком расчета договорной цены на выполнение монолитных работ, достоверность которого налоговым органом не опровергнута, следует, что сумма, которую налоговый орган исключил из состава расходов по налогу на прибыль, представляет собой разницу между стоимостью работ субподрядчика по изготовлению каркасов и пространственных сеток по коммерческим наценкам и стоимостью данных работ по соответствующим наценкам из сборника ФЕР (Федеральные единичные расценки на строительные работы ФЕР-1). Суд принял во внимание, что затраты субподрядчика по изготовлению и поставке арматурных каркасов, предусмотренных в сметной документации, превышали сметные расценки, установленные сборником ФЕР, поэтому налогоплательщик согласовал, что при составлении локального сметного расчета будет приниматься не сметная стоимость затрат по работам по изготовлению и поставке арматурных каркасов, определенная по расценкам сборника ФЕР, а затраты субподрядчика на изготовление и поставку арматурных каркасов по коммерческим расценкам, в локальной смете была отражена разница между фактической стоимостью работ и их сметной стоимостью. Суд пришел к выводу, что спорные затраты являются реально произведенными, документально подтвержденными и обоснованными, у налогового органа отсутствовали основания для исключения их из состава расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2022 N 305-ЭС22-1278 по делу N А40-183661/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по государственным контрактам на выполнение пусконаладочных работ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку документов, позволяющих установить факт выполнения подрядчиком спорных работ в объеме исковых требований, не представлено, работы, предусмотренные контрактом, сданы подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом, руководствуясь статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сочли, что представленные обществом акты, составленные в одностороннем порядке, не порождают обязанности учреждения принять и оплатить отраженные в них объемы работ, поскольку заявленные учреждением возражения и отказ от подписания актов являются обоснованными. Также суды опровергли ссылку общества на локальные сметные расчеты, указанные в Отчете по проверке локальных сметных расчетов на пусконаладочные работы объекта 1596 корпуса 1041А, отметив, что данные расчеты не являются частью утвержденного в рамках контрактов сводного сметного расчета стоимости строительства, а проставленная на них отметка "выдано в производство работ" не подтверждает согласование с учреждением дополнительных объемов работ в надлежащем порядке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по государственным контрактам на выполнение пусконаладочных работ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку документов, позволяющих установить факт выполнения подрядчиком спорных работ в объеме исковых требований, не представлено, работы, предусмотренные контрактом, сданы подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом, руководствуясь статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сочли, что представленные обществом акты, составленные в одностороннем порядке, не порождают обязанности учреждения принять и оплатить отраженные в них объемы работ, поскольку заявленные учреждением возражения и отказ от подписания актов являются обоснованными. Также суды опровергли ссылку общества на локальные сметные расчеты, указанные в Отчете по проверке локальных сметных расчетов на пусконаладочные работы объекта 1596 корпуса 1041А, отметив, что данные расчеты не являются частью утвержденного в рамках контрактов сводного сметного расчета стоимости строительства, а проставленная на них отметка "выдано в производство работ" не подтверждает согласование с учреждением дополнительных объемов работ в надлежащем порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 12)Описание ситуации: Общество получает услуги по строительно-монтажным работам от подрядчика. В процессе согласования локально-сметных расчетов (далее - ЛСР) для целей проверки обоснованности стоимости включенных в расчет материалов были запрошены подтверждающие первичные документы. В процессе проверки были выявлены несоответствия стоимости фактически закупленных материалов и материалов, указанных в смете. По приведенному выше факту подрядчиком была дана аргументация о возможности применения только двух подходов формирования стоимости работ: с применением базисно-индексного метода расчета стоимости либо с применением индексов к каждой статье затрат (материалы включаются по фактической стоимости).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 12)Описание ситуации: Общество получает услуги по строительно-монтажным работам от подрядчика. В процессе согласования локально-сметных расчетов (далее - ЛСР) для целей проверки обоснованности стоимости включенных в расчет материалов были запрошены подтверждающие первичные документы. В процессе проверки были выявлены несоответствия стоимости фактически закупленных материалов и материалов, указанных в смете. По приведенному выше факту подрядчиком была дана аргументация о возможности применения только двух подходов формирования стоимости работ: с применением базисно-индексного метода расчета стоимости либо с применением индексов к каждой статье затрат (материалы включаются по фактической стоимости).
Нормативные акты
Решение Иркутского УФАС России от 27.12.2023 N 038/7009/23
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Подрядчиком установлены такие обстоятельства, препятствующие исполнению работ, как непригодность технической документации для выполнения работ (содержание локальных сметных расчетов не соответствует фактическим объемам и видам работ на объекте), необходимость проведения работ, не предусмотренных контрактом, на основании указаний представителей Заказчика, недопустимо длительные согласования, в исполнении Заказчика, помехи, которые Заказчик не устранил, в частности, Подрядчик должен был приступить к 9 этапу работ, так как в актовом и спортивном зале находилась вся школьная мебель (также там были все необходимые материалы для работ), в результате чего Подрядчик не смог своевременно приступить к работам.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Подрядчиком установлены такие обстоятельства, препятствующие исполнению работ, как непригодность технической документации для выполнения работ (содержание локальных сметных расчетов не соответствует фактическим объемам и видам работ на объекте), необходимость проведения работ, не предусмотренных контрактом, на основании указаний представителей Заказчика, недопустимо длительные согласования, в исполнении Заказчика, помехи, которые Заказчик не устранил, в частности, Подрядчик должен был приступить к 9 этапу работ, так как в актовом и спортивном зале находилась вся школьная мебель (также там были все необходимые материалы для работ), в результате чего Подрядчик не смог своевременно приступить к работам.