Ликвидация юридического лица претензии
Подборка наиболее важных документов по запросу Ликвидация юридического лица претензии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 64.1 "Защита прав кредиторов ликвидируемого юридического лица" ГК РФ"Таким образом, на момент создания ликвидационной комиссии истец являлся кредитором ответчика, о чем ему было известно из направленной ранее претензии, которая, в связи со сменой органа управления юридическим лицом, подлежала рассмотрению ликвидационной комиссией. Более того, генеральный директор ответчика, подписавший договор и товарные накладные, впоследствии стал председателем ликвидационной комиссии ответчика.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 64.1 "Защита прав кредиторов ликвидируемого юридического лица" ГК РФ"Положения статей 63, 64.1 ГК РФ не устанавливают претензионный порядок урегулирования спора при обращении в суд с иском, а регулируют порядок ликвидации юридического лица и порядок удовлетворения требований кредиторов юридического лица и не ограничивают право кредитора обращаться в суд за судебной защитой своих нарушенных прав (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А56-101276/2018, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А56-82198/2018)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав залогового кредитора, резидента РФ, при банкротстве кипрской компании
(Комолов А.Л.)
("Юрист", 2021, N 5)Отношения, возникающие в связи с принудительной или добровольной ликвидацией компаний, а также права залоговых кредиторов в случае ликвидации по решению суда (банкротством) юридического лица, зарегистрированного на территории Кипра, регулируются Законом Кипра о компаниях (далее также - Закон). Данным Законом предусмотрено, что при возбуждении дела о принудительной ликвидации компании все имущественные претензии кредиторов, а также распоряжение имуществом должника может осуществляться только в рамках указанного дела.
(Комолов А.Л.)
("Юрист", 2021, N 5)Отношения, возникающие в связи с принудительной или добровольной ликвидацией компаний, а также права залоговых кредиторов в случае ликвидации по решению суда (банкротством) юридического лица, зарегистрированного на территории Кипра, регулируются Законом Кипра о компаниях (далее также - Закон). Данным Законом предусмотрено, что при возбуждении дела о принудительной ликвидации компании все имущественные претензии кредиторов, а также распоряжение имуществом должника может осуществляться только в рамках указанного дела.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Более спорным может быть вопрос о прекращении субсидиарного обязательства при прекращении основного обязательства в связи с ликвидацией должника-организации. Применение п. 4 ст. 329 и по аналогии п. 1 ст. 367 ГК РФ приведет к выводу, что ликвидация организации, по долгам которой при недостаточности имущества отвечает указанное в законе контролирующее лицо, не прекратит субсидиарный долг последнего, только если кредитор до ликвидации основного должника успел предъявить в суд или просто в претензионном порядке требование к субсидиарному должнику (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. N 45). Если же основной должник был ликвидирован до того, как кредитор потребовал исполнения от субсидиарного, обеспечительное обязательство контролирующего лица прекратится. Насколько логично последовательно придерживаться такой аналогии - вопрос не вполне очевидный. Могут быть выдвинуты аргументы в пользу того, что здесь следовать в фарватере п. 4 ст. 329 и п. 1 ст. 367 ГК РФ не стоит, и из самого существа такого установленного законом обеспечения следует, что субсидиарный долг контролирующего организацию лица должен сохраняться, даже если к моменту ликвидации организации кредитор не успел заявить ни иск, ни даже претензию к контролирующему лицу. Более того, есть основания думать, что в целом и в отношении поручительства (или залога третьего лица) данное темпоральное ограничение не вполне оправданно.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Более спорным может быть вопрос о прекращении субсидиарного обязательства при прекращении основного обязательства в связи с ликвидацией должника-организации. Применение п. 4 ст. 329 и по аналогии п. 1 ст. 367 ГК РФ приведет к выводу, что ликвидация организации, по долгам которой при недостаточности имущества отвечает указанное в законе контролирующее лицо, не прекратит субсидиарный долг последнего, только если кредитор до ликвидации основного должника успел предъявить в суд или просто в претензионном порядке требование к субсидиарному должнику (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. N 45). Если же основной должник был ликвидирован до того, как кредитор потребовал исполнения от субсидиарного, обеспечительное обязательство контролирующего лица прекратится. Насколько логично последовательно придерживаться такой аналогии - вопрос не вполне очевидный. Могут быть выдвинуты аргументы в пользу того, что здесь следовать в фарватере п. 4 ст. 329 и п. 1 ст. 367 ГК РФ не стоит, и из самого существа такого установленного законом обеспечения следует, что субсидиарный долг контролирующего организацию лица должен сохраняться, даже если к моменту ликвидации организации кредитор не успел заявить ни иск, ни даже претензию к контролирующему лицу. Более того, есть основания думать, что в целом и в отношении поручительства (или залога третьего лица) данное темпоральное ограничение не вполне оправданно.