Ликвидация свалок региональным оператором
Подборка наиболее важных документов по запросу Ликвидация свалок региональным оператором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2021 N 301-ЭС21-11897 по делу N А43-49419/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных услуг по ликвидации места несанкционированного размещения отходов (НРО).
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, какой орган местного самоуправления и каким правовым актом был наделен полномочиями по контролю за образованием и ликвидацией мест НРО, а также каким образом финансировалась реализация этих полномочий и как расходовались выделенные средства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Следует отметить, поскольку несанкционированная свалка ликвидирована Обществом на участке, право государственной собственности на который не разграничено, суду при новом рассмотрении дела необходимо определить, кто с учетом положений федерального законодательства, а также законодательства Нижнего Новгорода и Нижегородской области осуществляет распоряжение неразграниченными землями, расположенными на территории города, кто получает доход от использования таких земель и на кого (соответствующие органы Нижнего Новгорода или Нижегородской области) возложена обязанность по ликвидации несанкционированных свалок в городе, кто в силу пункта 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, должен компенсировать расходы, понесенные Обществом как региональным оператором по ликвидации свалки.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных услуг по ликвидации места несанкционированного размещения отходов (НРО).
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, какой орган местного самоуправления и каким правовым актом был наделен полномочиями по контролю за образованием и ликвидацией мест НРО, а также каким образом финансировалась реализация этих полномочий и как расходовались выделенные средства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Следует отметить, поскольку несанкционированная свалка ликвидирована Обществом на участке, право государственной собственности на который не разграничено, суду при новом рассмотрении дела необходимо определить, кто с учетом положений федерального законодательства, а также законодательства Нижнего Новгорода и Нижегородской области осуществляет распоряжение неразграниченными землями, расположенными на территории города, кто получает доход от использования таких земель и на кого (соответствующие органы Нижнего Новгорода или Нижегородской области) возложена обязанность по ликвидации несанкционированных свалок в городе, кто в силу пункта 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, должен компенсировать расходы, понесенные Обществом как региональным оператором по ликвидации свалки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ...Региональный оператор обнаружил несанкционированную свалку. Он уведомил собственника земельного участка (местную администрацию) о необходимости ликвидации свалки. К уведомлению был приложен проект договора на оказание соответствующих услуг. Вправе ли местная администрация заключить указанный договор?
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 3)Вопрос: В нашем городе действует региональный оператор по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО). Региональный оператор обнаружил место складирования ТКО объемом больше одного кубометра на участке, не предназначенном для этих целей (несанкционированную свалку). Он уведомил об обнаружении места несанкционированной свалки муниципалитет и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, а также уведомил собственника земельного участка (местную администрацию) о необходимости ликвидации свалки. К уведомлению был приложен проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО. Вправе ли местная администрация заключить указанный договор на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ?
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 3)Вопрос: В нашем городе действует региональный оператор по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО). Региональный оператор обнаружил место складирования ТКО объемом больше одного кубометра на участке, не предназначенном для этих целей (несанкционированную свалку). Он уведомил об обнаружении места несанкционированной свалки муниципалитет и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, а также уведомил собственника земельного участка (местную администрацию) о необходимости ликвидации свалки. К уведомлению был приложен проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО. Вправе ли местная администрация заключить указанный договор на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ?
Готовое решение: Кто является собственником отходов
(КонсультантПлюс, 2024)При использовании данной практики учтите, что, по мнению Конституционного Суда РФ, до внесения ряда изменений в законодательство суд должен в решении, по которому муниципальные органы обязаны ликвидировать незаконную свалку (ТКО) за счет средств местного бюджета либо с муниципального образования взыскиваются расходы, понесенные региональным оператором на ликвидацию такой свалки (ТКО), указывать условия финансового обеспечения (Постановление от 30.05.2023 N 27-П).
(КонсультантПлюс, 2024)При использовании данной практики учтите, что, по мнению Конституционного Суда РФ, до внесения ряда изменений в законодательство суд должен в решении, по которому муниципальные органы обязаны ликвидировать незаконную свалку (ТКО) за счет средств местного бюджета либо с муниципального образования взыскиваются расходы, понесенные региональным оператором на ликвидацию такой свалки (ТКО), указывать условия финансового обеспечения (Постановление от 30.05.2023 N 27-П).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)36.1. В другом деле суды удовлетворили иск регионального оператора о взыскании с собственника земельного участка суммы расходов, понесенных на ликвидацию несанкционированной свалки, поскольку установили, что региональный оператор направил уведомление об обнаружении несанкционированного места размещения ТКО собственнику земельного участка с нарушением установленного пятидневного срока, то есть нарушил срок, установленный для надлежащего уведомления. В этом случае суды пришли к выводу о том, что нарушение установленного порядка уведомления носило несущественный характер и региональный оператор был вправе претендовать на возмещение понесенных расходов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)36.1. В другом деле суды удовлетворили иск регионального оператора о взыскании с собственника земельного участка суммы расходов, понесенных на ликвидацию несанкционированной свалки, поскольку установили, что региональный оператор направил уведомление об обнаружении несанкционированного места размещения ТКО собственнику земельного участка с нарушением установленного пятидневного срока, то есть нарушил срок, установленный для надлежащего уведомления. В этом случае суды пришли к выводу о том, что нарушение установленного порядка уведомления носило несущественный характер и региональный оператор был вправе претендовать на возмещение понесенных расходов.