Личный прием граждан председателем суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Личный прием граждан председателем суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 по делу N 88-6156/2022, 2-416/2021
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными ответов на заявления.
Обстоятельства: Отсутствуют доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между оспариваемыми ответами должностных лиц и возникновением у истца физических и нравственных страданий, а также доказательства нарушения данными ответами на обращения личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ и причинения ему морального вреда. Заявления истца были рассмотрены органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, на них в установленном порядке даны ответы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 150, 151, 1064, 1069, 1071, 1099, 1101 ГК РФ, Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72, которым утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, пришел к выводу о том, что достаточных доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между оспариваемыми ответами должностных лиц и возникновением у истца физических и нравственных страданий, а также доказательств нарушения данными ответами на обращения личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ и причинения истцу морального вреда не имеется. При этом суд исходил из того, что заявления К. рассмотрены органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, на них в установленном законом порядке даны ответы. Непосредственно сами письменные ответы должностных лиц даны по существу поставленных заявителем в обращениях вопросов, в связи с чем требования о признании данных ответов незаконным удовлетворению не подлежали. При этом, установленные Бежецким межрайонным прокурором нарушения устранены в установленном законом порядке.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными ответов на заявления.
Обстоятельства: Отсутствуют доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между оспариваемыми ответами должностных лиц и возникновением у истца физических и нравственных страданий, а также доказательства нарушения данными ответами на обращения личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ и причинения ему морального вреда. Заявления истца были рассмотрены органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, на них в установленном порядке даны ответы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 150, 151, 1064, 1069, 1071, 1099, 1101 ГК РФ, Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72, которым утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, пришел к выводу о том, что достаточных доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между оспариваемыми ответами должностных лиц и возникновением у истца физических и нравственных страданий, а также доказательств нарушения данными ответами на обращения личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ и причинения истцу морального вреда не имеется. При этом суд исходил из того, что заявления К. рассмотрены органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, на них в установленном законом порядке даны ответы. Непосредственно сами письменные ответы должностных лиц даны по существу поставленных заявителем в обращениях вопросов, в связи с чем требования о признании данных ответов незаконным удовлетворению не подлежали. При этом, установленные Бежецким межрайонным прокурором нарушения устранены в установленном законом порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение технологий искусственного интеллекта в правосудии
(Козырева А.А., Пирожкова Т.В.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Так, в первом совместном Постановлении Президиума Верховного Суда и Президиума Совета судей от 18 марта 2020 г., вводившего ограничения на личный прием граждан в судах на всей территории Российской Федерации, был определен перечень дел безотлагательного характера, подлежащих рассмотрению. Однако в силу того, что данный перечень не являлся исчерпывающим, председатели судов в субъектах вынуждены были по-разному определять категории дел, подлежащих первоочередному рассмотрению, тем самым подвергая участников процесса опасности заболевания. При этом из-за отсутствия со стороны Верховного Суда разъяснений о возможности дистанционного доступа к правосудию с 18 марта до мая 2020 г. в судах субъектов, в частности в г. Москве, сложилась ситуация, при которой гражданские, административные, уголовные дела и дела об административных правонарушениях, не носящие безотлагательного характера, откладывались судьями на неопределенный срок, что, несомненно, привело к нарушению прав граждан и организаций на своевременное судебное рассмотрение, в установленные законом сроки и, как следствие, породило судебную волокиту. Кроме того, как верно отмечают Е.А. Гнатко и О.И. Мариненко, упущенные в связи с пандемией процессуальные сроки не продлеваются, но только могут быть восстановлены судом при наличии уважительных причин, к которым распространение COVID-19 не относится <7>. Работа с большими данными, а также анализ основных практических задач и требований к обработке связанной с ними информации, может являться одной из основных задач, решаемых с помощью технологий искусственного интеллекта <8>. Нельзя, конечно, не упомянуть рекомендацию Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ всем судам при наличии технической возможности инициировать рассмотрение дел путем использования систем видео-конференц-связи, что привело к неоднозначной практике применения данной рекомендации и даже случаям рассмотрения дел путем видеозвонка с использованием мессенджера WhatsApp <9>, что само по себе является процессуальным нарушением со стороны судьи, так как данный вид связи осуществлен без применения систем видео-конференц-связи судов.
(Козырева А.А., Пирожкова Т.В.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Так, в первом совместном Постановлении Президиума Верховного Суда и Президиума Совета судей от 18 марта 2020 г., вводившего ограничения на личный прием граждан в судах на всей территории Российской Федерации, был определен перечень дел безотлагательного характера, подлежащих рассмотрению. Однако в силу того, что данный перечень не являлся исчерпывающим, председатели судов в субъектах вынуждены были по-разному определять категории дел, подлежащих первоочередному рассмотрению, тем самым подвергая участников процесса опасности заболевания. При этом из-за отсутствия со стороны Верховного Суда разъяснений о возможности дистанционного доступа к правосудию с 18 марта до мая 2020 г. в судах субъектов, в частности в г. Москве, сложилась ситуация, при которой гражданские, административные, уголовные дела и дела об административных правонарушениях, не носящие безотлагательного характера, откладывались судьями на неопределенный срок, что, несомненно, привело к нарушению прав граждан и организаций на своевременное судебное рассмотрение, в установленные законом сроки и, как следствие, породило судебную волокиту. Кроме того, как верно отмечают Е.А. Гнатко и О.И. Мариненко, упущенные в связи с пандемией процессуальные сроки не продлеваются, но только могут быть восстановлены судом при наличии уважительных причин, к которым распространение COVID-19 не относится <7>. Работа с большими данными, а также анализ основных практических задач и требований к обработке связанной с ними информации, может являться одной из основных задач, решаемых с помощью технологий искусственного интеллекта <8>. Нельзя, конечно, не упомянуть рекомендацию Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ всем судам при наличии технической возможности инициировать рассмотрение дел путем использования систем видео-конференц-связи, что привело к неоднозначной практике применения данной рекомендации и даже случаям рассмотрения дел путем видеозвонка с использованием мессенджера WhatsApp <9>, что само по себе является процессуальным нарушением со стороны судьи, так как данный вид связи осуществлен без применения систем видео-конференц-связи судов.
Статья: Стандартизация деятельности аппарата суда как способ повышения эффективности власти и доверия к суду
(Бурдина Е.В., Чижов М.В.)
("Администратор суда", 2019, N 2)Установление форм взаимодействия (коммуникаций) по предметному признаку и выработка стандартов такого взаимодействия обусловливают принятие судебных регламентов, обязательных для всех судов. Локальное правовое регулирование, осуществляемое судами, не может быть признано методом, способствующим повышению эффективности механизма судебной защиты прав граждан и организаций.
(Бурдина Е.В., Чижов М.В.)
("Администратор суда", 2019, N 2)Установление форм взаимодействия (коммуникаций) по предметному признаку и выработка стандартов такого взаимодействия обусловливают принятие судебных регламентов, обязательных для всех судов. Локальное правовое регулирование, осуществляемое судами, не может быть признано методом, способствующим повышению эффективности механизма судебной защиты прав граждан и организаций.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"41.2.1. В соответствии с Регламентом арбитражных судов Российской Федерации председателем арбитражного суда, заместителями председателя и руководителями структурных подразделений осуществляется личный прием граждан и представителей организаций, обращающихся по вопросам организации деятельности суда.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"41.2.1. В соответствии с Регламентом арбитражных судов Российской Федерации председателем арбитражного суда, заместителями председателя и руководителями структурных подразделений осуществляется личный прием граждан и представителей организаций, обращающихся по вопросам организации деятельности суда.
Приказ ВАС РФ от 30.06.2011 N 68
"Об утверждении Положения о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов Российской Федерации, а также запросов о предоставлении информации о деятельности судов"4.1. В соответствии с Регламентом арбитражных судов Российской Федерации председателем арбитражного суда, заместителями председателя и руководителями структурных подразделений осуществляется личный прием граждан и представителей организаций, обращающихся по вопросам организации деятельности суда.
"Об утверждении Положения о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов Российской Федерации, а также запросов о предоставлении информации о деятельности судов"4.1. В соответствии с Регламентом арбитражных судов Российской Федерации председателем арбитражного суда, заместителями председателя и руководителями структурных подразделений осуществляется личный прием граждан и представителей организаций, обращающихся по вопросам организации деятельности суда.