Курс евро 2016

Подборка наиболее важных документов по запросу Курс евро 2016 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Правовое и экономическое значение изменения порядка определения крупного и особо крупного размеров неуплаченных налогов в статьях 198, 199 и 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2020, N 4)
Осуществленный Федеральным законом N 162-ФЗ переход с порядка измерения в минимальных размерах оплаты труда на рублевую характеристику исключил саморегуляцию крупного размера под текущее состояние экономики. В дальнейшем неоднократные изменения увеличивали крупный и особо крупный размеры. Применительно к крупному размеру ст. 199 УК РФ увеличение осуществлялось с 500 тысяч рублей и доли, превышающей десять процентов, в 2003 г. до 15 миллионов рублей по состоянию на 12 апреля 2020 г. с двумя промежуточными этапами повышения, а именно в декабре 2009 г. до размера, превышающего два миллиона рублей, с сохранением 10%-ной величины доли (Федеральный закон от 29 декабря 2009 г. N 383-ФЗ <16>) и в июле 2016 г. до размера, превышающего пять миллионов рублей, с одновременным увеличением значения доли до превышающего 25 процентов (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 325-ФЗ <17>). Оценка указанных величин в иных системах измерения наглядно демонстрирует реализуемую законодателем программу снижения уровня криминализации уклонения от уплаты налогов. Для примера: крупный размер для ст. 199 УК РФ при переводе по официальному курсу Банка России в евро трансформировался следующим образом: 2003 г. - 14 000, 2009 г. - 47 000, 2016 г. - 70 000 и 2020 г. - 185 000. В относительных показателях это 1 221 процент увеличения, а соответственно, обратно пропорциональная ему степень декриминализации.
Статья: Институт судебных расходов: генезис, современное состояние и перспективы развития
(Четвергов А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 4)
В Российской Федерации эти расходы (в евро) сокращались, тогда как несколько возросли в национальной валюте. И тем не менее Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" <1> предусматривает постепенное, хотя и незначительное, повышение финансирования системы правосудия (2019 г. - 2,267 млрд евро, 2020 г. - 2,334 млрд евро, 2021 г. - 2,4 млрд евро по официальному курсу на 8 марта 2019 г. (приложение 13)). Однако по сравнению с финансированием судов на 2016 г. эти расходы снижены.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
В обоснование требований истец указала, что 21 марта 2016 г. между сторонами спора заключен договор займа в форме расписки, согласно которой Л. получила на 36 месяцев в долг от З. 65 000 евро с условием ежемесячного возврата равнозначными платежами в размере 1806 евро, что по курсу Банка России на день заключения договора займа составляло 139 405,14 руб., и 10 000 евро без процентов. Общая сумма займа на момент его получения согласно курсу Банка России была эквивалентна 5 789 250 руб. К октябрю 2016 г. ответчиком на счет З. зачислена денежная сумма, эквивалентная 10 030 евро, в октябре и ноябре 2016 г. платежей не поступало, в декабре 2016 г. на счет истца поступила сумма в размере 80 000 руб., с января 2017 г. платежей от ответчика по возврату займа не поступало. Истец, полагая, что неисполнение условий договора нарушает ее законные права и интересы, обратилась в суд с иском.