Кто вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Кто вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Основания прекращения исполнительного производства арбитражным судом
(КонсультантПлюс, 2024)Должник обратился в суд с заявлением... о прекращении исполнительного производства... ссылаясь на утрату возможности исполнить исполнительный документ.
(КонсультантПлюс, 2024)Должник обратился в суд с заявлением... о прекращении исполнительного производства... ссылаясь на утрату возможности исполнить исполнительный документ.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Прекращение исполнительного производства в связи со смертью стороны в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...[взыскатель - ред.]... умер, в связи с чем отдел обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства...
(КонсультантПлюс, 2024)...[взыскатель - ред.]... умер, в связи с чем отдел обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Иск о присуждении индивидуально-определенной вещи: процессуальные аспекты
(Захаров В.К.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)Хотя в соответствии с процессуальным законом правом обратиться к суду с заявлением о прекращении исполнительного производства наделены только взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель (ч. 1 ст. 327 АПК РФ), представляется, что другой кредитор в подобной ситуации также должен быть наделен этим правом. Судебный пристав-исполнитель как лицо, не имеющее собственного субъективного интереса в ведении исполнительного производства, в любом случае обязан обратиться с таким заявлением при поступлении к нему от другого кредитора подтвержденных сведений о предъявлении им иска о понуждении к передаче вещи и определении приоритета; учитывая, что кредитор вправе обжаловать его бездействие <37> и по результатам рассмотрения этой жалобы суд вправе обязать судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о прекращении исполнительного производства, было бы бессмысленно не допустить прямого обращения такого кредитора с указанным заявлением.
(Захаров В.К.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)Хотя в соответствии с процессуальным законом правом обратиться к суду с заявлением о прекращении исполнительного производства наделены только взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель (ч. 1 ст. 327 АПК РФ), представляется, что другой кредитор в подобной ситуации также должен быть наделен этим правом. Судебный пристав-исполнитель как лицо, не имеющее собственного субъективного интереса в ведении исполнительного производства, в любом случае обязан обратиться с таким заявлением при поступлении к нему от другого кредитора подтвержденных сведений о предъявлении им иска о понуждении к передаче вещи и определении приоритета; учитывая, что кредитор вправе обжаловать его бездействие <37> и по результатам рассмотрения этой жалобы суд вправе обязать судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о прекращении исполнительного производства, было бы бессмысленно не допустить прямого обращения такого кредитора с указанным заявлением.
Статья: Отдельные аспекты исполнения требований неимущественного характера: сравнительный анализ Российской Федерации и Республики Беларусь
(Климова С.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)Анализируя судебную практику <12>, можно выявить, что приставы-исполнители сталкиваются с неясным изложением текста в исполнительном документе, с непониманием того, как реализовать данные требования. В результате этого судебный пристав вправе направить заявление о разъяснении судебного решения, что впоследствии может привести к затягиванию исполнительного производства. Опишем пример из судебной практики <13>, где исполнение требований неимущественного характера заключается в сносе самовольно надстроенных помещений выше пятого этажа. Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, аргументируя свое обращение невозможностью исполнения судебного решения, подтверждая это заключениями специалистов, из которых следует, что демонтаж части здания невозможен. Таким образом, в противоречие со вступившим в законную силу судебным актом, в котором экспертными заключениями и иными доказательствами подтверждается техническая возможность демонтажа части здания, судебный пристав-исполнитель решил прекратить исполнительное производство. Судебным приставом не исполнены требования исполнительного документа, задачи исполнительного производства не реализованы, цель не достигнута.
(Климова С.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)Анализируя судебную практику <12>, можно выявить, что приставы-исполнители сталкиваются с неясным изложением текста в исполнительном документе, с непониманием того, как реализовать данные требования. В результате этого судебный пристав вправе направить заявление о разъяснении судебного решения, что впоследствии может привести к затягиванию исполнительного производства. Опишем пример из судебной практики <13>, где исполнение требований неимущественного характера заключается в сносе самовольно надстроенных помещений выше пятого этажа. Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, аргументируя свое обращение невозможностью исполнения судебного решения, подтверждая это заключениями специалистов, из которых следует, что демонтаж части здания невозможен. Таким образом, в противоречие со вступившим в законную силу судебным актом, в котором экспертными заключениями и иными доказательствами подтверждается техническая возможность демонтажа части здания, судебный пристав-исполнитель решил прекратить исполнительное производство. Судебным приставом не исполнены требования исполнительного документа, задачи исполнительного производства не реализованы, цель не достигнута.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)В другом случае судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что положениями части 13 статьи 55.32 ГрК РФ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления, а не судебного пристава-исполнителя осуществлять снос самовольной постройки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)В другом случае судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что положениями части 13 статьи 55.32 ГрК РФ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления, а не судебного пристава-исполнителя осуществлять снос самовольной постройки.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Д. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по указанному исполнительному листу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Д. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по указанному исполнительному листу.