Кто платит ндпи
Подборка наиболее важных документов по запросу Кто платит ндпи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о привлечении к налоговой ответственности по гл. 16 НК РФ: Налогоплательщик оспаривает штраф за неуведомление о контролируемой сделке (просрочку уведомления) либо представление недостоверных сведений
(КонсультантПлюс, 2024)документами, из которых видно, что сделка с взаимозависимым лицом - плательщиком НДПИ по ставке в процентах не отвечает остальным условиям для признания ее контролируемой.
(КонсультантПлюс, 2024)документами, из которых видно, что сделка с взаимозависимым лицом - плательщиком НДПИ по ставке в процентах не отвечает остальным условиям для признания ее контролируемой.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 342 "Налоговая ставка" главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество добывало золото и металлы платиновой группы из россыпных месторождений. Согласно техническому проекту на разработку месторождения полезным ископаемым является шлиховая платина, конечным товарным продуктом являются химически чистые драгоценные металлы, извлеченные на аффинажном заводе, в состав добываемого продукта (концентрата), который поставляется на аффинаж, входят золото, а также платина, иридий, палладий, родий. Рассчитав с учетом расходов на аффинаж стоимость единицы добытого полезного ископаемого (по каждому из видов химически чистых драгоценных металлов), общество исчислило НДПИ по ставке 6 процентов в отношении налоговой базы, определенной по золоту, и по ставке 6,5 процента в отношении налоговой базы, определенной по металлам платиновой группы, с применением к общей налоговой базе рентного коэффициента Крента, равного 1. Налоговый орган доначислил НДПИ, указав на необходимость применять рентный коэффициент Крента, равный 3,5 в отношении налоговой базы, исчисленной по металлам платиновой группы (за исключением золота). Суды трех инстанций поддержали выводы налогового органа, приняв во внимание, что доля золота в добытом полезном ископаемом составляет 0,0055, доля платины - 0,721. Верховный Суд РФ признал доначисление НДПИ неправомерным, указав, что любое содержание золота в концентрате (ином полупродукте) позволяет применять при исчислении НДПИ коэффициент Крента, равный 1. Законодатель определил условия налогообложения лиц, осуществляющих добычу концентратов и других полупродуктов, содержащих золото, предусмотрев для данной категории плательщиков НДПИ применение налоговой ставки 6 процентов (п. 2 ст. 342 НК РФ), а также исключив для них применение рентного коэффициента, имеющего корректирующее значение, в размере 3,5 (ст. 342.8 НК РФ). Ограничений по применению рентного коэффициента в размере 1 в зависимости от доли содержания золота, серебра и (или) иных драгоценных металлов в добытом полезном ископаемом, а именно в полупродуктах, содержащих в себе один или несколько драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемых по завершении комплекса операций по добыче драгоценных металлов, в том числе лигатурном золоте и (или) концентрате, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено. Решение вопроса о подлежащих применению значениях рентного коэффициента в зависимости от того, является ли содержание золота в концентрате значительным в сравнении с содержанием иных драгоценных металлов у каждого конкретного недропользователя, в любом случае не может быть поставлено в зависимость от усмотрения налогового органа.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество добывало золото и металлы платиновой группы из россыпных месторождений. Согласно техническому проекту на разработку месторождения полезным ископаемым является шлиховая платина, конечным товарным продуктом являются химически чистые драгоценные металлы, извлеченные на аффинажном заводе, в состав добываемого продукта (концентрата), который поставляется на аффинаж, входят золото, а также платина, иридий, палладий, родий. Рассчитав с учетом расходов на аффинаж стоимость единицы добытого полезного ископаемого (по каждому из видов химически чистых драгоценных металлов), общество исчислило НДПИ по ставке 6 процентов в отношении налоговой базы, определенной по золоту, и по ставке 6,5 процента в отношении налоговой базы, определенной по металлам платиновой группы, с применением к общей налоговой базе рентного коэффициента Крента, равного 1. Налоговый орган доначислил НДПИ, указав на необходимость применять рентный коэффициент Крента, равный 3,5 в отношении налоговой базы, исчисленной по металлам платиновой группы (за исключением золота). Суды трех инстанций поддержали выводы налогового органа, приняв во внимание, что доля золота в добытом полезном ископаемом составляет 0,0055, доля платины - 0,721. Верховный Суд РФ признал доначисление НДПИ неправомерным, указав, что любое содержание золота в концентрате (ином полупродукте) позволяет применять при исчислении НДПИ коэффициент Крента, равный 1. Законодатель определил условия налогообложения лиц, осуществляющих добычу концентратов и других полупродуктов, содержащих золото, предусмотрев для данной категории плательщиков НДПИ применение налоговой ставки 6 процентов (п. 2 ст. 342 НК РФ), а также исключив для них применение рентного коэффициента, имеющего корректирующее значение, в размере 3,5 (ст. 342.8 НК РФ). Ограничений по применению рентного коэффициента в размере 1 в зависимости от доли содержания золота, серебра и (или) иных драгоценных металлов в добытом полезном ископаемом, а именно в полупродуктах, содержащих в себе один или несколько драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемых по завершении комплекса операций по добыче драгоценных металлов, в том числе лигатурном золоте и (или) концентрате, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено. Решение вопроса о подлежащих применению значениях рентного коэффициента в зависимости от того, является ли содержание золота в концентрате значительным в сравнении с содержанием иных драгоценных металлов у каждого конкретного недропользователя, в любом случае не может быть поставлено в зависимость от усмотрения налогового органа.