Крупная сделка производственный кооператив

Подборка наиболее важных документов по запросу Крупная сделка производственный кооператив (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.05.2015 N 19-КГ15-4
Требование: О признании недействительными пунктов устава общества, предусматривающих, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества, признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутепова Н.В. к ООО "Артель-А", Голоскокову Д.Ю., Лысенко В.Е. о признании недействительными пунктов 8.2.16 и 12.1 Устава ООО "Артель-А" в части указания, что для совершения крупных сделок не требуется решения Общего собрания участников Общества, признании сделки по отчуждению земельного участка и расположенной на нем автостоянки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Голоскокова Д.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 апреля 2014 г.
Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2018 N 303-ЭС18-14474 по делу N А59-2151/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договоров купли-продажи оборудования, транспортных средств, долгосрочной аренды взаимосвязанной крупной сделкой, признании ее недействительной, применении последствий ее недействительности в виде двусторонней реституции.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку спорные сделки заключались в короткий промежуток времени и имели единую цель - отчуждение имущества третьему лицу, уменьшены ликвидные активы общества, причинены убытки, применение реституции невозможно в отношении всех транспортных средств в связи с их продажей.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2018 по делу N А59-2151/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Импортно-экспортная компания Лунсин-Жуйкай провинции Хэйлунцзян", общества с ограниченной ответственностью "Сахцемент-Лунсин" к обществу с ограниченной ответственностью "Озеро Изменчивое", производственно-строительному кооперативу "Бетон-Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл", Мерзликину Артему Евгеньевичу о признании взаимосвязанных сделок крупной сделкой, признании крупной сделки недействительной, применении последствий ее недействительной в виде двусторонней реституции,

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Сделки, совершаемые юридическими лицами в особом порядке: определение единого подхода
(Загребаева Е.В.)
("Право и экономика", 2021, N 7)
Цель института сделок с заинтересованностью в условиях конфликта интересов - не допустить причинение ущерба организации (в т.ч. когда сделка совершается на невыгодных условиях), чем и обусловлен особый порядок их совершения. Как отмечают в юридической литературе, добросовестное лицо "обязано прилагать все усилия, чтобы его деятельность оптимально соответствовала интересам юридического лица" [6]. Ситуация "конфликта интересов", когда противоречие интересов способно перерасти в конфликт, может сопровождать деятельность различных организаций, в т.ч. и тех, для которых федеральные законы не содержат положения о сделках с заинтересованностью <10>. Получается, что для производственного кооператива не определено понятие "сделка, в совершении которой имеется заинтересованность", а для акционерного общества - установлено. При этом федеральные законы, устанавливающие правовое регулирование указанных юридических лиц, вступили в силу в один и тот же 1996 год. Правовая охрана имущественных интересов, необходимая для любого юридического лица, предполагает согласование, "снятие" противоречивых интересов путем нормативно установленных границ в виде особого порядка одобрения сделки с заинтересованностью. Соответственно изучение, анализ и выработка единых критериев понятия "сделка с заинтересованностью" имеет не только важное научное, но и практическое значение. При этом установленные законами для разных юридических лиц различные перечни лиц, в отношении которых устанавливается заинтересованность, необходимо унифицировать, так же как и критерии понятия "крупная сделка".
Статья: Корпоративное управление в производственном кооперативе
(Харитонова Ю.С.)
("Гражданское право", 2015, N 4)
Реализация компетенции общего собрания, в том числе изменение устава кооператива, принятие решений о заключении крупных сделок или сделок с заинтересованностью и т.д., требует корректного подсчета голосов участников кооператива. Член производственного кооператива имеет один голос при принятии решений общим собранием. Иной подсчет голосов законодательством не допускается.

Нормативные акты