Критерии мнимой сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Критерии мнимой сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 N 05АП-7564/2021 по делу N А51-7798/2021
Требование: О признании незаконными действий налогового органа, выразившихся во внесении недостоверной записи в ЕГРЮЛ в отношении учредителя ООО, и восстановлении записи об учредителе в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В этой связи, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что договор купли-продажи серия 25 АА N 2587872 был оспорен в судебном порядке, признан недействительным, равно как не представлены доказательства опровержения подлинности его нотариального оформления, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при наличии доказательств принятия Зварцевым М.В. добровольного решения о приобретении 100% доли в уставном капитале общества, действия регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности сведений об учредителе юридического лица, внесенных в ЕГРЮЛ, не отвечают критерию законности, поскольку отсутствует признак мнимости сделки - ее совершение без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Требование: О признании незаконными действий налогового органа, выразившихся во внесении недостоверной записи в ЕГРЮЛ в отношении учредителя ООО, и восстановлении записи об учредителе в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В этой связи, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что договор купли-продажи серия 25 АА N 2587872 был оспорен в судебном порядке, признан недействительным, равно как не представлены доказательства опровержения подлинности его нотариального оформления, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при наличии доказательств принятия Зварцевым М.В. добровольного решения о приобретении 100% доли в уставном капитале общества, действия регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности сведений об учредителе юридического лица, внесенных в ЕГРЮЛ, не отвечают критерию законности, поскольку отсутствует признак мнимости сделки - ее совершение без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 25.08.2021 N 33-2199/2021
Категория спора: Дарение.
Требования: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: В обоснование заявленных требований истица указала, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истицы взыскана задолженность по договору займа, которая ответчиком не погашена до настоящего времени. Однако при ознакомлении с материалами исполнительного производства истице стало известно, что ответчик подарил квартиру своей дочери. Полагает спорный договор дарения мнимой сделкой, целью заключения которой является желание ответчика избежать обращения взыскания по исполнительному производству на указанное в договоре имущество.
Решение: Отказано.Наличие у Б.С. обязательств перед Ф. по договору займа, а также совершение ею договора дарения после вынесения судом решения о взыскании долга по указанному договору, которое не вступило в законную силу на момент заключения сделки, не является безусловным доказательством мнимости договора дарения, поскольку критерием для признания сделки мнимой законодатель установил лишь отсутствие намерений создать правовые последствия этой сделки.
Категория спора: Дарение.
Требования: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: В обоснование заявленных требований истица указала, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истицы взыскана задолженность по договору займа, которая ответчиком не погашена до настоящего времени. Однако при ознакомлении с материалами исполнительного производства истице стало известно, что ответчик подарил квартиру своей дочери. Полагает спорный договор дарения мнимой сделкой, целью заключения которой является желание ответчика избежать обращения взыскания по исполнительному производству на указанное в договоре имущество.
Решение: Отказано.Наличие у Б.С. обязательств перед Ф. по договору займа, а также совершение ею договора дарения после вынесения судом решения о взыскании долга по указанному договору, которое не вступило в законную силу на момент заключения сделки, не является безусловным доказательством мнимости договора дарения, поскольку критерием для признания сделки мнимой законодатель установил лишь отсутствие намерений создать правовые последствия этой сделки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах оспаривания в делах о банкротстве брачных договоров
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Применительно к оспариванию брачных договоров в процедуре банкротства необходимо понять, каков критерий разграничения мнимой сделки и подозрительной сделки. В литературе высказана позиция, что таким критерием выступает субъективное намерение у сторон мнимой сделки - совершить сделку лишь для вида, не вызывая каких-либо юридических последствий для создания договорного режима, а также отсутствие таких юридических последствий, то есть сохранение режима общности имущества супругов, хотя бы и при наличии вполне формальных последствий такого раздела, в частности регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, а для подозрительной сделки - причинение имущественного вреда кредиторам, о чем должно быть известно супругу должника <15>.
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Применительно к оспариванию брачных договоров в процедуре банкротства необходимо понять, каков критерий разграничения мнимой сделки и подозрительной сделки. В литературе высказана позиция, что таким критерием выступает субъективное намерение у сторон мнимой сделки - совершить сделку лишь для вида, не вызывая каких-либо юридических последствий для создания договорного режима, а также отсутствие таких юридических последствий, то есть сохранение режима общности имущества супругов, хотя бы и при наличии вполне формальных последствий такого раздела, в частности регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, а для подозрительной сделки - причинение имущественного вреда кредиторам, о чем должно быть известно супругу должника <15>.
Статья: Выявление и доказывание сокрытия имущества от обращения взыскания в ходе предварительного расследования по налоговым преступлениям
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 3)В статье описывается способ сокрытия имущества от обращения взыскания путем отчуждения по мнимым сделкам. Предлагаются критерии и алгоритм действий по выявлению и доказыванию в ходе предварительного расследования противоправных действий должника. Рассматриваются правовые возможности признания данных сделок недействительными.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 3)В статье описывается способ сокрытия имущества от обращения взыскания путем отчуждения по мнимым сделкам. Предлагаются критерии и алгоритм действий по выявлению и доказыванию в ходе предварительного расследования противоправных действий должника. Рассматриваются правовые возможности признания данных сделок недействительными.
Нормативные акты
"План мероприятий на период 2021 - 2024 годов по реализации Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2030 года"обеспечено превентивное выявление и предотвращение сомнительных валютных операций, направленных на перевод денежных средств в адрес нерезидентов под видом внешнеторговой деятельности по мнимым (притворным) сделкам