Коронавирус Саратов
Подборка наиболее важных документов по запросу Коронавирус Саратов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 по делу N 88-36935/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время отстранения от работы; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что приказом работодателя истец был отстранен от работы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Учитывая, что несмотря на признание утратившим силу с 13.04.2022 г. постановления главного государственного санитарного врача Саратовской области от 08.10.2021 г. N "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям отдельным категориям (группам) граждан Саратовской области в 2021 году", работодателем приказ о допуске Я. до работы издан только 09.06.2022 г., уведомление о допуске до работы получено истцом только 13.07.2022 г., суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу Я. заработной платы за период, в который она не осуществляла трудовую деятельность по причине не уведомления ее работодателем о допуске к работе в размере 8 258,25 рублей с учетом заключения судебной бухгалтерской экспертизы, признанной судом допустимым и достоверным доказательством.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время отстранения от работы; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что приказом работодателя истец был отстранен от работы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Учитывая, что несмотря на признание утратившим силу с 13.04.2022 г. постановления главного государственного санитарного врача Саратовской области от 08.10.2021 г. N "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям отдельным категориям (группам) граждан Саратовской области в 2021 году", работодателем приказ о допуске Я. до работы издан только 09.06.2022 г., уведомление о допуске до работы получено истцом только 13.07.2022 г., суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу Я. заработной платы за период, в который она не осуществляла трудовую деятельность по причине не уведомления ее работодателем о допуске к работе в размере 8 258,25 рублей с учетом заключения судебной бухгалтерской экспертизы, признанной судом допустимым и достоверным доказательством.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу N А57-22638/2021
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Также ответчик указывает на то, что по договору АО "СРЗ" должно было поставить изделия в течение 8 месяцев с момента подписания договора при условии получения аванса в полном размере. Однако, в силу сложившейся эпидемиологической ситуацией-распространением короновирусной инфекции (2019-nCoV) и введением режима повышенной готовности на территории Саратовской области (Постановление Правительства Саратовской области от 26.03.2020 г. N 208-П) у ответчика отсутствовала объективная возможность поставить указанный в договоре товар вовремя и исполнить свои обязательства перед ООО "Радиан", так как большой процент сотрудников АО "СРЗ" попадает под возрастную категорию 65+. Работниками в возрасте старше 65 лет соблюдался режим самоизоляции, в связи с чем они не могли на удалении от предприятия осуществлять свои должностные обязанности, что повлекло срыв сроков исполнения обязательств. Кроме того, несмотря на авансирование работ, финансовая ситуация на предприятии остается нестабильной в связи с применением мер по обеспечению санитарно-эпидемилогического благополучия населения на территории РФ.
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Также ответчик указывает на то, что по договору АО "СРЗ" должно было поставить изделия в течение 8 месяцев с момента подписания договора при условии получения аванса в полном размере. Однако, в силу сложившейся эпидемиологической ситуацией-распространением короновирусной инфекции (2019-nCoV) и введением режима повышенной готовности на территории Саратовской области (Постановление Правительства Саратовской области от 26.03.2020 г. N 208-П) у ответчика отсутствовала объективная возможность поставить указанный в договоре товар вовремя и исполнить свои обязательства перед ООО "Радиан", так как большой процент сотрудников АО "СРЗ" попадает под возрастную категорию 65+. Работниками в возрасте старше 65 лет соблюдался режим самоизоляции, в связи с чем они не могли на удалении от предприятия осуществлять свои должностные обязанности, что повлекло срыв сроков исполнения обязательств. Кроме того, несмотря на авансирование работ, финансовая ситуация на предприятии остается нестабильной в связи с применением мер по обеспечению санитарно-эпидемилогического благополучия населения на территории РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства в условиях пандемии COVID-19
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 11)<18> См.: Хабриева Т.Я. "Юриспруденция пандемии": территория чрезвычайного. С. 8; Брановицкий К.Л., Ренц И.Г., Ярков В.В. Судебное правотворчество в условиях пандемии коронавируса: нонсенс или необходимость? // Закон. 2020. N 5. С. 107 - 117; Спесивов Н.В., Титов А.А. Пандемия COVID-19 как фактор вынужденной цифровизации российского уголовного судопроизводства // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2020. N 3. С. 195 - 196.
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 11)<18> См.: Хабриева Т.Я. "Юриспруденция пандемии": территория чрезвычайного. С. 8; Брановицкий К.Л., Ренц И.Г., Ярков В.В. Судебное правотворчество в условиях пандемии коронавируса: нонсенс или необходимость? // Закон. 2020. N 5. С. 107 - 117; Спесивов Н.В., Титов А.А. Пандемия COVID-19 как фактор вынужденной цифровизации российского уголовного судопроизводства // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2020. N 3. С. 195 - 196.
Статья: Проблемы специализации судебной деятельности в условиях информационной трансформации судебной системы
(Даниелян Д.Р.)
("Мировой судья", 2022, N 6)<21> Спесивов Н.В., Титов А.А. Пандемия COVID-19 как фактор "вынужденной цифровизации" российского уголовного судопроизводства // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2020. N 3 (134). С. 198.
(Даниелян Д.Р.)
("Мировой судья", 2022, N 6)<21> Спесивов Н.В., Титов А.А. Пандемия COVID-19 как фактор "вынужденной цифровизации" российского уголовного судопроизводства // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2020. N 3 (134). С. 198.