Координационный совет Нижегородской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Координационный совет Нижегородской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2006 N 9-Г06-16
В удовлетворении заявления о ликвидации регионального отделения политической партии отказано правомерно, поскольку на момент разрешения спора ответчик устранил все недостатки, выявленные в ходе осуществления контроля за соблюдением данным отделением партии федерального законодательства.Так, представителем Нижегородского регионального отделения политической партии "Свобода и народовластие" суду были представлены доказательства, подтверждающие осуществление деятельности Нижегородским региональным отделением политической партии "Свобода и народовластие" в 2003, 2004 и 2005 годах: отчеты о его деятельности, протоколы общего собрания (конференции), протоколы счетной комиссии конференции регионального отделения политической партии, протоколы заседаний координационного совета и протоколы заседаний контрольно-ревизионной комиссии, постановления лидера общероссийской политической партии "Свобода и народовластие" (л.д. 67 - 157). При этом судом, установлено, что названные документы направлены Нижегородским региональным отделением политической партии "Свобода и народовластие" в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и получены последним, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Подтверждены представителем истца в судебном заседании и данные, содержащиеся в указанных документах (л.д. 159, 162 - 164). Таким образом, у суда имелись основания для вывода о выполнении Нижегородским региональным отделением политической партии "Свобода и народовластие" обязанности по информированию Главного управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области о своей деятельности за 2003, 2004 и 2005 года.
В удовлетворении заявления о ликвидации регионального отделения политической партии отказано правомерно, поскольку на момент разрешения спора ответчик устранил все недостатки, выявленные в ходе осуществления контроля за соблюдением данным отделением партии федерального законодательства.Так, представителем Нижегородского регионального отделения политической партии "Свобода и народовластие" суду были представлены доказательства, подтверждающие осуществление деятельности Нижегородским региональным отделением политической партии "Свобода и народовластие" в 2003, 2004 и 2005 годах: отчеты о его деятельности, протоколы общего собрания (конференции), протоколы счетной комиссии конференции регионального отделения политической партии, протоколы заседаний координационного совета и протоколы заседаний контрольно-ревизионной комиссии, постановления лидера общероссийской политической партии "Свобода и народовластие" (л.д. 67 - 157). При этом судом, установлено, что названные документы направлены Нижегородским региональным отделением политической партии "Свобода и народовластие" в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и получены последним, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Подтверждены представителем истца в судебном заседании и данные, содержащиеся в указанных документах (л.д. 159, 162 - 164). Таким образом, у суда имелись основания для вывода о выполнении Нижегородским региональным отделением политической партии "Свобода и народовластие" обязанности по информированию Главного управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области о своей деятельности за 2003, 2004 и 2005 года.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2008 N 9-Г08-7
Об оставлении без изменения решения Нижегородского областного суда от 18.03.2008, которым отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащими законодательству пунктов 1.1, 2.1, 3.1 Положения об Инвестиционном совете при губернаторе Нижегородской области, утв. постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 N 47 и состава данного совета.При установленных по делу обстоятельствах суд правильно применил действующее законодательство к данному делу (об оспаривании Положения об Инвестиционном совете при губернаторе Нижегородской области) и не имеется оснований решение суда считать ошибочным.
Об оставлении без изменения решения Нижегородского областного суда от 18.03.2008, которым отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащими законодательству пунктов 1.1, 2.1, 3.1 Положения об Инвестиционном совете при губернаторе Нижегородской области, утв. постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 N 47 и состава данного совета.При установленных по делу обстоятельствах суд правильно применил действующее законодательство к данному делу (об оспаривании Положения об Инвестиционном совете при губернаторе Нижегородской области) и не имеется оснований решение суда считать ошибочным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Причины и условия коррупционной преступности
(Паршин И.С.)
("Российский следователь", 2014, N 1)Следует отметить также низкую правовую информированность и правовую культуру общества. По данным антикоррупционного мониторинга, проведенного межведомственным координационным советом по противодействию коррупции при губернаторе Нижегородской области в 2010 - 2011 гг., в ходе которого исследовалось отношение к коррупции граждан, большая часть опрошенных предпринимателей Нижегородской области (34%) рассматривает содержание коррупции как получение взятки, 32% - использование служебного положения в личных целях, 19% - хищение бюджетных средств, 13% - недобросовестное исполнение должностных обязанностей, 1% опрошенных рассматривают коррупцию как нечто иное, не раскрывая при этом его смысла. По результатам опроса можно судить об отсутствии в обществе целостного понимания явления коррупции. Однако низкая информированность проявляется не только в этом. Нередко граждане, обращаясь к служащим организаций и должностным лицам с целью решить жизненный вопрос, не знают нормативной правовой базы, регламентирующей их права, что способствует совершению в отношении их коррупционных действий.
(Паршин И.С.)
("Российский следователь", 2014, N 1)Следует отметить также низкую правовую информированность и правовую культуру общества. По данным антикоррупционного мониторинга, проведенного межведомственным координационным советом по противодействию коррупции при губернаторе Нижегородской области в 2010 - 2011 гг., в ходе которого исследовалось отношение к коррупции граждан, большая часть опрошенных предпринимателей Нижегородской области (34%) рассматривает содержание коррупции как получение взятки, 32% - использование служебного положения в личных целях, 19% - хищение бюджетных средств, 13% - недобросовестное исполнение должностных обязанностей, 1% опрошенных рассматривают коррупцию как нечто иное, не раскрывая при этом его смысла. По результатам опроса можно судить об отсутствии в обществе целостного понимания явления коррупции. Однако низкая информированность проявляется не только в этом. Нередко граждане, обращаясь к служащим организаций и должностным лицам с целью решить жизненный вопрос, не знают нормативной правовой базы, регламентирующей их права, что способствует совершению в отношении их коррупционных действий.
Статья: Антикоррупционное законодательство: практика реализации в субъектах РФ
(Кочои С.М.)
("Законность", 2013, N 6)И последнее, на что мы бы хотели обратить внимание, - это вопрос об уполномоченном органе по реализации антикоррупционных мер. Закон Кировской области (ст. 12) декларирует, что правительство Кировской области "определяет уполномоченный орган (уполномоченные органы) по реализации антикоррупционных мер в Кировской области". Но какой это орган, как он называется - в Законе не указано <4>. Для сравнения необходимо отметить, что в Саратовской области такой орган определен прямо в Законе "О противодействии коррупции в Саратовской области" от 29 декабря 2006 г. - Отдел по противодействию коррупции при Правительстве Саратовской области. В Нижегородской области согласно Закону "О противодействии коррупции в Нижегородской области" органом, ответственным за реализацию антикоррупционной политики, является постоянно действующий Межведомственный координационный совет по противодействию коррупции при губернаторе Нижегородской области <5>.
(Кочои С.М.)
("Законность", 2013, N 6)И последнее, на что мы бы хотели обратить внимание, - это вопрос об уполномоченном органе по реализации антикоррупционных мер. Закон Кировской области (ст. 12) декларирует, что правительство Кировской области "определяет уполномоченный орган (уполномоченные органы) по реализации антикоррупционных мер в Кировской области". Но какой это орган, как он называется - в Законе не указано <4>. Для сравнения необходимо отметить, что в Саратовской области такой орган определен прямо в Законе "О противодействии коррупции в Саратовской области" от 29 декабря 2006 г. - Отдел по противодействию коррупции при Правительстве Саратовской области. В Нижегородской области согласно Закону "О противодействии коррупции в Нижегородской области" органом, ответственным за реализацию антикоррупционной политики, является постоянно действующий Межведомственный координационный совет по противодействию коррупции при губернаторе Нижегородской области <5>.
Нормативные акты
Приказ МВД России от 31.07.2017 N 570
(ред. от 10.11.2023)
"Об утверждении Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области"10) осуществлять по заявкам редакций средств массовой информации аккредитацию журналистов для освещения деятельности ГУ МВД России по Нижегородской области и подчиненных органов;
(ред. от 10.11.2023)
"Об утверждении Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области"10) осуществлять по заявкам редакций средств массовой информации аккредитацию журналистов для освещения деятельности ГУ МВД России по Нижегородской области и подчиненных органов;