Комплексная пищевая добавка
Подборка наиболее важных документов по запросу Комплексная пищевая добавка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 N 18АП-15460/2023 по делу N А76-34371/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пени.
Решение: Требование удовлетворено.Результаты, зафиксированные в Протоколе входного контроля N 78 от 22.09.2021 г., не свидетельствуют о содержании в комплексной пищевой добавки спирта. При составлении протокола N 78 от 22.09.2021 г. не было учтено, что к физическим свойствам воды (жидкости) относятся: запах, цвет, вкус и прозрачность, т.е. те свойства, которые могут быть определены органами чувств человека. И не относятся к скрытым дефектам товара. Претензий к запаху (легкий уксусный запах), вкусу (слегка солоноватый вкус) и прозрачности в протоколе результатов входного контроля не зафиксировано, а претензия по цвету не корректно объяснена другим физическим свойством - прозрачностью. Цвет, изменение цвета не может объясняться прозрачностью жидкости, что ошибочно сделано при проверке и занесено в п.З (прозрачная) протокола N 78 от 22.09.2021 г. цвет фактически не проверялся. Качества товара, определяемые органолептическим методом, не относятся к скрытым дефектам и могут быть определены в момент приемки товара.
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пени.
Решение: Требование удовлетворено.Результаты, зафиксированные в Протоколе входного контроля N 78 от 22.09.2021 г., не свидетельствуют о содержании в комплексной пищевой добавки спирта. При составлении протокола N 78 от 22.09.2021 г. не было учтено, что к физическим свойствам воды (жидкости) относятся: запах, цвет, вкус и прозрачность, т.е. те свойства, которые могут быть определены органами чувств человека. И не относятся к скрытым дефектам товара. Претензий к запаху (легкий уксусный запах), вкусу (слегка солоноватый вкус) и прозрачности в протоколе результатов входного контроля не зафиксировано, а претензия по цвету не корректно объяснена другим физическим свойством - прозрачностью. Цвет, изменение цвета не может объясняться прозрачностью жидкости, что ошибочно сделано при проверке и занесено в п.З (прозрачная) протокола N 78 от 22.09.2021 г. цвет фактически не проверялся. Качества товара, определяемые органолептическим методом, не относятся к скрытым дефектам и могут быть определены в момент приемки товара.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 N 04АП-4693/2022 по делу N А10-1396/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Апелляционный суд отклоняет доводы конкурсного управляющего об отсутствии экономической целесообразности для должника в заключении договора поставки из-за территориальной удаленности, поскольку аффилированности ответчика и должника не установлено. В случае, когда контрагенты аффилированы между собой, то можно рассуждать об отсутствии экономической целесообразности для должника в заключении договора поставки. Однако, в рассматриваемом случае отсутствие документов, подтверждающих самовывоз товаров должником, равно как и отсутствие экономического обоснования для закупа значительного количества комплексных пищевых добавок в другом регионе, - это область предпринимательского риска должника, недобросовестное поведение контролирующего лица которого, в том числе выражающееся в непередаче конкурсному управляющему документов общества, не может являться основанием для возложения неблагоприятных последствий подобных действий на ответчика, исполнившего свою обязанность по поставке товара в полном объеме.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Апелляционный суд отклоняет доводы конкурсного управляющего об отсутствии экономической целесообразности для должника в заключении договора поставки из-за территориальной удаленности, поскольку аффилированности ответчика и должника не установлено. В случае, когда контрагенты аффилированы между собой, то можно рассуждать об отсутствии экономической целесообразности для должника в заключении договора поставки. Однако, в рассматриваемом случае отсутствие документов, подтверждающих самовывоз товаров должником, равно как и отсутствие экономического обоснования для закупа значительного количества комплексных пищевых добавок в другом регионе, - это область предпринимательского риска должника, недобросовестное поведение контролирующего лица которого, в том числе выражающееся в непередаче конкурсному управляющему документов общества, не может являться основанием для возложения неблагоприятных последствий подобных действий на ответчика, исполнившего свою обязанность по поставке товара в полном объеме.