Компетенция судов общей юрисдикции. разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов
Подборка наиболее важных документов по запросу Компетенция судов общей юрисдикции. разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная компетенция по корпоративным спорам: прошлое, настоящее и будущее
(Каминская С.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)В результате реформы 2018 г. окончательно оформилось и было закреплено законодательно разграничение компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по корпоративным спорам. Корпоративные споры, возникающие по поводу деятельности юридических лиц, созданных в организационно-правовых формах, не названных в АПК РФ, были отнесены к компетенции судов общей юрисдикции. Если ранее для определения подведомственности спора принципиально важен был ответ на вопрос об отнесении спора к числу корпоративных, а значит, относимых к компетенции арбитражных судов, то теперь отраслевая и институциональная принадлежность споров перестали играть столь значительную роль при определении ветви судебной системы, компетентной рассматривать дело: вновь первостепенное значение придается характеру спорного правоотношения и его субъектному составу <9>.
(Каминская С.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)В результате реформы 2018 г. окончательно оформилось и было закреплено законодательно разграничение компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по корпоративным спорам. Корпоративные споры, возникающие по поводу деятельности юридических лиц, созданных в организационно-правовых формах, не названных в АПК РФ, были отнесены к компетенции судов общей юрисдикции. Если ранее для определения подведомственности спора принципиально важен был ответ на вопрос об отнесении спора к числу корпоративных, а значит, относимых к компетенции арбитражных судов, то теперь отраслевая и институциональная принадлежность споров перестали играть столь значительную роль при определении ветви судебной системы, компетентной рассматривать дело: вновь первостепенное значение придается характеру спорного правоотношения и его субъектному составу <9>.
Статья: Проблема реализации судами компетенции по реестровым требованиям к банкротам-гражданам
(Пашкова Е.А.)
("Российский судья", 2024, N 5)Можно отметить, что после объединения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации вопрос о компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражным судом существует в отношении профильных полномочий. В связи с этим внесены изменения в процессуальный закон и исключен термин "подведомственность", а применяется более широкий - "компетенция", включающий в себя понятия "подведомственность" и "подсудность" при разграничении полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражным судом. Однако термин "подведомственность" используется в процессуальном праве и существует как институт распределения дел по свойству между судами и иными органами государственной власти.
(Пашкова Е.А.)
("Российский судья", 2024, N 5)Можно отметить, что после объединения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации вопрос о компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражным судом существует в отношении профильных полномочий. В связи с этим внесены изменения в процессуальный закон и исключен термин "подведомственность", а применяется более широкий - "компетенция", включающий в себя понятия "подведомственность" и "подсудность" при разграничении полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражным судом. Однако термин "подведомственность" используется в процессуальном праве и существует как институт распределения дел по свойству между судами и иными органами государственной власти.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)ВОПРОС 3. К компетенции какого суда - суда общей юрисдикции или арбитражного суда - относится рассмотрение иска юридического лица или индивидуального предпринимателя о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, должником по которому выступает физическое лицо?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)ВОПРОС 3. К компетенции какого суда - суда общей юрисдикции или арбитражного суда - относится рассмотрение иска юридического лица или индивидуального предпринимателя о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, должником по которому выступает физическое лицо?
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 N 19-П
"По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации"Исходя из этого, предметом толкования в данном деле являются положения статьи 125 Конституции Российской Федерации, согласно которым Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность названных в пунктах "а" и "б" части 2 и в части 4 данной статьи нормативных актов, которые в случае признания их неконституционными утрачивают юридическую силу (часть 6 статьи 125), в соотношении с положениями статей 126 и 127 Конституции Российской Федерации, которые закрепляют полномочия Верховного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным и иным делам и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел и тем самым определяют в общем виде компетенцию соответственно судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В связи с этим надлежит выявить, вытекает ли из подлежащих толкованию положений полномочие судов общей юрисдикции и арбитражных судов проверять конституционность указанных нормативных актов и признавать их недействующими, т.е. утрачивающими юридическую силу. Таким образом, рамки настоящего толкования определяются целью разграничения компетенции в области нормоконтроля между Конституционным Судом Российской Федерации и другими судами.
"По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации"Исходя из этого, предметом толкования в данном деле являются положения статьи 125 Конституции Российской Федерации, согласно которым Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность названных в пунктах "а" и "б" части 2 и в части 4 данной статьи нормативных актов, которые в случае признания их неконституционными утрачивают юридическую силу (часть 6 статьи 125), в соотношении с положениями статей 126 и 127 Конституции Российской Федерации, которые закрепляют полномочия Верховного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным и иным делам и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел и тем самым определяют в общем виде компетенцию соответственно судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В связи с этим надлежит выявить, вытекает ли из подлежащих толкованию положений полномочие судов общей юрисдикции и арбитражных судов проверять конституционность указанных нормативных актов и признавать их недействующими, т.е. утрачивающими юридическую силу. Таким образом, рамки настоящего толкования определяются целью разграничения компетенции в области нормоконтроля между Конституционным Судом Российской Федерации и другими судами.