Компенсация за пользование долей в квартире
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация за пользование долей в квартире (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2024 N 88-6262/2024
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования: О взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они лишены возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества по причине проживания в квартире, находящейся в долевой собственности сторон, ответчика и членов его семьи.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Дав оценку имеющимся, в том числе дополнительно представленным, доказательствам по правилам ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части определенного размера компенсации за пользование долями истцов в квартире; изменяя решение суда, суд второй инстанции исходил из того, что истцы, как собственники долей в праве собственности на квартиру, лишены возможности проживать в квартире и пользоваться ею, в связи с чем, вправе получить денежную компенсацию за свою долю, взыскание которой предусмотрено п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации суд принял в качестве надлежащего доказательства заключение повторной судебной экспертизы ООО "ИнкомОценка", определив сумму компенсации соразмерно доли истцов, а также с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования: О взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они лишены возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества по причине проживания в квартире, находящейся в долевой собственности сторон, ответчика и членов его семьи.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Дав оценку имеющимся, в том числе дополнительно представленным, доказательствам по правилам ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части определенного размера компенсации за пользование долями истцов в квартире; изменяя решение суда, суд второй инстанции исходил из того, что истцы, как собственники долей в праве собственности на квартиру, лишены возможности проживать в квартире и пользоваться ею, в связи с чем, вправе получить денежную компенсацию за свою долю, взыскание которой предусмотрено п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации суд принял в качестве надлежащего доказательства заключение повторной судебной экспертизы ООО "ИнкомОценка", определив сумму компенсации соразмерно доли истцов, а также с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Права собственников и проживающих с ними лиц на жилое помещение: Собственник доли жилого помещения (в том числе жилого дома) хочет выделить долю в натуре
(КонсультантПлюс, 2024)О взыскании (выплате) компенсации за несоразмерное выделение долей
(КонсультантПлюс, 2024)О взыскании (выплате) компенсации за несоразмерное выделение долей
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация права на определение порядка пользования жилым помещением собственником и нанимателем: от закона к практике
(Пальцева Е.С.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 1)<2> Подробнее см.: Самойлов Е.И. Взыскание компенсации за пользование жилым помещением, несоразмерным доле собственника (ст. 247 ГК РФ) // Семейное и жилищное право. 2018. N 3. С. 40 - 44.
(Пальцева Е.С.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 1)<2> Подробнее см.: Самойлов Е.И. Взыскание компенсации за пользование жилым помещением, несоразмерным доле собственника (ст. 247 ГК РФ) // Семейное и жилищное право. 2018. N 3. С. 40 - 44.
Статья: Спор об определении порядка пользования жилым помещением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)При отсутствии у истца возможности пользоваться жилым помещением или его частью суд может определить размер компенсации за пользование ответчиком долей истца, исходя из расчета ежемесячной арендной платы с использованием сравнительного подхода по аналогичным объектам недвижимости (например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.05.2019 N 4-КГ19-5, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2022 по делу N 33-19481/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)При отсутствии у истца возможности пользоваться жилым помещением или его частью суд может определить размер компенсации за пользование ответчиком долей истца, исходя из расчета ежемесячной арендной платы с использованием сравнительного подхода по аналогичным объектам недвижимости (например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.05.2019 N 4-КГ19-5, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2022 по делу N 33-19481/2022).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)С. обратился в суд с иском к застройщику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве жилья расторгнут по их соглашению, при этом ответчик несвоевременно вернул уплаченные истцом по договору денежные средства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)С. обратился в суд с иском к застройщику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве жилья расторгнут по их соглашению, при этом ответчик несвоевременно вернул уплаченные истцом по договору денежные средства.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества. От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора по требованиям Н. о выплате компенсации доли в общем имуществе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества. От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора по требованиям Н. о выплате компенсации доли в общем имуществе.