Компенсационное финансирование банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсационное финансирование банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 10 "Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применительно к фактическим обстоятельствам исходили из отсутствия совокупности условий для наступления субсидиарной ответственности ответчиков по заявленным конкурсным кредитором основаниям ввиду недоказанности противоправного поведения названных лиц, убыточного характера сделок по предоставлению должнику компенсационного финансирования и замене должника подрядчика на общество, причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и банкротством должника."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 59 "Распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)С учетом того, что в данном случае заявителем - уполномоченным органом заявлен отказ от дальнейшего финансирования расходов по делу о банкротстве, после такого отказа риск неэффективности мер, направленных на пополнение конкурсной массы, и невозможности компенсации расходов за счет заявителя лежит на самом управляющем. Принудительное возложение обязанности по финансированию процедуры банкротства на уполномоченный орган, финансируемый из средств федерального бюджета, вопреки прямому волеизъявлению заявителя противоречит смыслу участия кредитора в деле о банкротстве должника и влечет для него дополнительные непредусмотренные финансовые затраты.
(Арбитражный суд Уральского округа)С учетом того, что в данном случае заявителем - уполномоченным органом заявлен отказ от дальнейшего финансирования расходов по делу о банкротстве, после такого отказа риск неэффективности мер, направленных на пополнение конкурсной массы, и невозможности компенсации расходов за счет заявителя лежит на самом управляющем. Принудительное возложение обязанности по финансированию процедуры банкротства на уполномоченный орган, финансируемый из средств федерального бюджета, вопреки прямому волеизъявлению заявителя противоречит смыслу участия кредитора в деле о банкротстве должника и влечет для него дополнительные непредусмотренные финансовые затраты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"КонсультантПлюс: Новости для юриста с 7 по 11 февраля 2022 года"Кредитор выдал компенсационное финансирование и обанкротился - ВС РФ понизил очередь его требования
Статья: Виды гражданско-правовых средств и их классификация в системе мер финансового оздоровления кредитной организации
(Куликов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)Банк России в этой ситуации как публично-правовой субъект с императивными инструментами управления [21] может достаточно глубоко проникать в гражданско-правовые отношения договора субординированного финансирования как ключевой субъект обеспечения стабильности российской банковской системы, что предопределено включением ст. 25.1 Федерального закона N 395-1 от 1990 года в положения главы III этого Закона о подсистеме обеспечения такой стабильности. В этом отношении в п. 3.1 Обзора ВС РФ [22] разъясняется, что контролирующее лицо, пытающееся вернуть проблемную подконтрольную компанию к нормальной коммерческой деятельности с помощью компенсационного финансирования по договору займа, принимает риск потери компенсационного финансирования в случае банкротства подконтрольной компании. А кредиторские требования такого контролирующего лица подлежат последнему удовлетворению или субординируются.
(Куликов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)Банк России в этой ситуации как публично-правовой субъект с императивными инструментами управления [21] может достаточно глубоко проникать в гражданско-правовые отношения договора субординированного финансирования как ключевой субъект обеспечения стабильности российской банковской системы, что предопределено включением ст. 25.1 Федерального закона N 395-1 от 1990 года в положения главы III этого Закона о подсистеме обеспечения такой стабильности. В этом отношении в п. 3.1 Обзора ВС РФ [22] разъясняется, что контролирующее лицо, пытающееся вернуть проблемную подконтрольную компанию к нормальной коммерческой деятельности с помощью компенсационного финансирования по договору займа, принимает риск потери компенсационного финансирования в случае банкротства подконтрольной компании. А кредиторские требования такого контролирующего лица подлежат последнему удовлетворению или субординируются.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).