Коап бездействие подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Коап бездействие подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2023 N 16-563/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов, дорожных сооружений.
Решение: Удовлетворено.При фактическом отсутствии административного расследования дело рассмотрено полномочным (вопреки доводам жалобы) мировым судьей, к компетенции которого относится рассмотрение дела. Из разъяснений, содержащихся пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного в настоящем случае бездействие по неисполнению ИП К. обязанностей, установленных требованиями ГОСТ Р 50597-2017, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, допущено им по месту его жительства. Несогласие с этим вызвано неправильным толкованием подателем жалобы положений закона.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов, дорожных сооружений.
Решение: Удовлетворено.При фактическом отсутствии административного расследования дело рассмотрено полномочным (вопреки доводам жалобы) мировым судьей, к компетенции которого относится рассмотрение дела. Из разъяснений, содержащихся пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного в настоящем случае бездействие по неисполнению ИП К. обязанностей, установленных требованиями ГОСТ Р 50597-2017, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, допущено им по месту его жительства. Несогласие с этим вызвано неправильным толкованием подателем жалобы положений закона.
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 N 16-453/2022(16-6831/2021)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Как следует из разъяснений, содержащихся в пп.з п. 3, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Как следует из разъяснений, содержащихся в пп.з п. 3, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение времени и места совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ: проблемы правоприменительной практики
(Дубровина М.О.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Отметим, что до принятия ВС РФ Определения от 2 июля 2021 г. по делу N А34-2269/2020 судебная практика арбитражных судов имела единообразие в вопросах определения места совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, ссылаясь на п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 5, согласно которому "при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ" <18>.
(Дубровина М.О.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Отметим, что до принятия ВС РФ Определения от 2 июля 2021 г. по делу N А34-2269/2020 судебная практика арбитражных судов имела единообразие в вопросах определения места совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, ссылаясь на п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 5, согласно которому "при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ" <18>.
Статья: Специализированные экономические, финансовые и административные суды Казахстана: история возникновения, современное состояние, перспективы развития
(Аблаева Э.Б.)
("Lex russica", 2020, N 3)С вступлением в силу нового КоАП РК от 2015 г. компетенция СМАС еще больше расширилась. Так, по состоянию на 2018 г. в компетенции СМАС находятся свыше 596 составов административных правонарушений. Вместе с тем определилась подведомственность и подсудность СМАС, произошло четкое разграничение дел, подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке осуществления производства по делам об административных правонарушениях, а также особого искового производства. СМАС теперь компетентны в делах, связанных с обжалованием и опротестованием вынесенных органами и должностными лицами постановлений по делу об административных правонарушениях и предписаний о необходимости уплаты штрафа. Категория этих дел ранее рассматривалась и разрешалась судами по правилам гражданского судопроизводства, а ныне в порядке, установленном гл. 44-1 КоАП РК. Дела, вытекающие из публичных правоотношений, а именно связанные с обжалованием решений, действий либо бездействия органов или должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, также переданы в подсудность СМАС.
(Аблаева Э.Б.)
("Lex russica", 2020, N 3)С вступлением в силу нового КоАП РК от 2015 г. компетенция СМАС еще больше расширилась. Так, по состоянию на 2018 г. в компетенции СМАС находятся свыше 596 составов административных правонарушений. Вместе с тем определилась подведомственность и подсудность СМАС, произошло четкое разграничение дел, подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке осуществления производства по делам об административных правонарушениях, а также особого искового производства. СМАС теперь компетентны в делах, связанных с обжалованием и опротестованием вынесенных органами и должностными лицами постановлений по делу об административных правонарушениях и предписаний о необходимости уплаты штрафа. Категория этих дел ранее рассматривалась и разрешалась судами по правилам гражданского судопроизводства, а ныне в порядке, установленном гл. 44-1 КоАП РК. Дела, вытекающие из публичных правоотношений, а именно связанные с обжалованием решений, действий либо бездействия органов или должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, также переданы в подсудность СМАС.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010)
(ред. от 29.12.2010)
(Извлечение)Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010)
(ред. от 29.12.2010)
(Извлечение)Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.