Ккт ошибочный платеж
Подборка наиболее важных документов по запросу Ккт ошибочный платеж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 N 08АП-852/2021 по делу N А46-4408/2019
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Неправильное оформление бухгалтерских документов (невыдача кассового чека) в данном случае не свидетельствует об отсутствии факта оплаты услуг, поскольку неприменение контрольно-кассовой техники предпринимателем при осуществлении наличных денежных расчетов за оказание юридических услуг при наличии иных документов, подтверждающих оплату оказанных услуг, не опровергает факта их совершения. Получение представителем денежных средств в ином порядке, нежели определяемом правилами оформления бухгалтерских документов, не освобождает проигравшую сторону от возмещения расходов.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Неправильное оформление бухгалтерских документов (невыдача кассового чека) в данном случае не свидетельствует об отсутствии факта оплаты услуг, поскольку неприменение контрольно-кассовой техники предпринимателем при осуществлении наличных денежных расчетов за оказание юридических услуг при наличии иных документов, подтверждающих оплату оказанных услуг, не опровергает факта их совершения. Получение представителем денежных средств в ином порядке, нежели определяемом правилами оформления бухгалтерских документов, не освобождает проигравшую сторону от возмещения расходов.
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2021 по делу N 33-25918/2021
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставлено без изменения.С доводами жалобы об отсутствии подтверждений факта оплаты расходов, взысканных судом в пользу Д.Е., суд апелляционной инстанции согласиться не может. По мнению апеллянта, представленные истцом по встречному иску платежные документы не являются надлежащими доказательствами передачи денежных средств, поскольку отсутствуют фискальные чеки Контрольно-кассового терминала. Данное утверждение ошибочно и основано на неправильном толковании закона. При этом ссылки в жалобе на положения Закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт" состоятельность довода о недопустимости использования в качестве доказательств указанных выше документов не подтверждает и о неправильности выводов суда не свидетельствует, поскольку названный закон касается только вопроса контроля за осуществлением наличных расчетов и не регламентируют вопросы оценки доказательств в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, указанные выше документы отвечают принципам относимости и допустимости доказательств и обоснованно приняты судом во внимание при определении размера судебных расходов.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставлено без изменения.С доводами жалобы об отсутствии подтверждений факта оплаты расходов, взысканных судом в пользу Д.Е., суд апелляционной инстанции согласиться не может. По мнению апеллянта, представленные истцом по встречному иску платежные документы не являются надлежащими доказательствами передачи денежных средств, поскольку отсутствуют фискальные чеки Контрольно-кассового терминала. Данное утверждение ошибочно и основано на неправильном толковании закона. При этом ссылки в жалобе на положения Закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт" состоятельность довода о недопустимости использования в качестве доказательств указанных выше документов не подтверждает и о неправильности выводов суда не свидетельствует, поскольку названный закон касается только вопроса контроля за осуществлением наличных расчетов и не регламентируют вопросы оценки доказательств в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, указанные выше документы отвечают принципам относимости и допустимости доказательств и обоснованно приняты судом во внимание при определении размера судебных расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как применять ККТ при оказании услуг физическим лицам в зависимости от порядка оплаты? Как исправлять ошибки, если ККТ применялась с опозданием?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: Как применять ККТ при оказании услуг физическим лицам: а) при 100%-ной предоплате; б) 50%-ной предоплате, оставшаяся часть оплачивается в момент оказания услуги; в) 50%-ной предоплате, оставшаяся часть - через несколько дней после оказания услуги; г) полной постоплате через несколько дней? Как исправлять ошибки, если ККТ применялась с опозданием?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: Как применять ККТ при оказании услуг физическим лицам: а) при 100%-ной предоплате; б) 50%-ной предоплате, оставшаяся часть оплачивается в момент оказания услуги; в) 50%-ной предоплате, оставшаяся часть - через несколько дней после оказания услуги; г) полной постоплате через несколько дней? Как исправлять ошибки, если ККТ применялась с опозданием?
Статья: 2 ККТ-ошибки на десятки миллионов рублей - не повторяйте
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2022, N 18)ККТ у фирмы была - применялась для расчетов в рыночном комплексе. Но на продажу земли с недвижимостью чеки не пробили. Почему - из текста судебных решений не ясно. Вполне вероятно, ошибочно думали, как и многие, что ККТ - это только для розницы или только при оплате наличными либо картой.
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2022, N 18)ККТ у фирмы была - применялась для расчетов в рыночном комплексе. Но на продажу земли с недвижимостью чеки не пробили. Почему - из текста судебных решений не ясно. Вполне вероятно, ошибочно думали, как и многие, что ККТ - это только для розницы или только при оплате наличными либо картой.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 15.02.2022 N АБ-4-20/1791@
"О направлении обзора судебных актов по вопросам привлечения к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ"Позиция по использованию одной единицы ККТ для нескольких терминалов банковского платежного агента ошибочна.
"О направлении обзора судебных актов по вопросам привлечения к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ"Позиция по использованию одной единицы ККТ для нескольких терминалов банковского платежного агента ошибочна.
Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2002 N КАС02-624
<Об отмене решения Верховного Суда РФ от 02.10.2002 N ГКПИ02-734 и признании недействующим подпункта "м" пункта 2 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 "Об утверждении положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий...">Довод суда о том, что законодательство не ставит обязанность применения ККМ в зависимость от гражданско-правовых договоров, в связи с чем ст. ст. 454 и 779 ГК РФ, регулирующие договоры купли-продажи и возмездного оказания услуг, в данном случае неприменимы, ошибочен.
<Об отмене решения Верховного Суда РФ от 02.10.2002 N ГКПИ02-734 и признании недействующим подпункта "м" пункта 2 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 "Об утверждении положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий...">Довод суда о том, что законодательство не ставит обязанность применения ККМ в зависимость от гражданско-правовых договоров, в связи с чем ст. ст. 454 и 779 ГК РФ, регулирующие договоры купли-продажи и возмездного оказания услуг, в данном случае неприменимы, ошибочен.