Казенные учреждения, подведомственные главному распорядителю средств федерального бюджета
Подборка наиболее важных документов по запросу Казенные учреждения, подведомственные главному распорядителю средств федерального бюджета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 N 88-7201/2021
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования: О признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Обстоятельства: Истец указал, что истцом осуществлена выездная проверка учреждения ответчика, по результатам которой выявлены нарушения требований действующего медико-санитарного, санитарно-эпидемиологического законодательства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Между тем, недостаточность лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению, является основанием для привлечения к ответственности главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение, для исполнения денежных обязательств, на что указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации". Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в данном пункте, следует, что, разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду, что основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования: О признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Обстоятельства: Истец указал, что истцом осуществлена выездная проверка учреждения ответчика, по результатам которой выявлены нарушения требований действующего медико-санитарного, санитарно-эпидемиологического законодательства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Между тем, недостаточность лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению, является основанием для привлечения к ответственности главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение, для исполнения денежных обязательств, на что указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации". Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в данном пункте, следует, что, разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду, что основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Это подтверждает и то, что сам ВС РФ в п. 20 Постановления Пленума от 28 мая 2019 г. N 13 эту идею прямо воспроизвел применительно к сюжету с субсидиарной ответственностью казенного учреждения. Суд здесь допустил выбор кредитором либо модели "последовательного просуживания", либо модели непосредственного заявления иска к обоим должникам сразу с условным присуждением в отношении субсидиарного должника. Суд здесь указал следующее: "Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду", что "основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ)". Но при этом "кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств".
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Это подтверждает и то, что сам ВС РФ в п. 20 Постановления Пленума от 28 мая 2019 г. N 13 эту идею прямо воспроизвел применительно к сюжету с субсидиарной ответственностью казенного учреждения. Суд здесь допустил выбор кредитором либо модели "последовательного просуживания", либо модели непосредственного заявления иска к обоим должникам сразу с условным присуждением в отношении субсидиарного должника. Суд здесь указал следующее: "Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду", что "основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ)". Но при этом "кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств".
"Субсидиарная ответственность по гражданскому и семейному законодательству РФ: монография"
(Беспалов Ю.Ф., Беспалов А.Ю., Касаткина А.Ю.)
(отв. ред. Ю.Ф. Беспалов)
("Проспект", 2021)Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.
(Беспалов Ю.Ф., Беспалов А.Ю., Касаткина А.Ю.)
(отв. ред. Ю.Ф. Беспалов)
("Проспект", 2021)Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.
Нормативные акты
"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)При этом, если обеспечение исполнения исполнительного документа осуществляется органом, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, он вправе поручить его исполнение подведомственному ему федеральному казенному учреждению с передачей копий документов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, для оплаты исполнительного документа в соответствии с настоящей статьей и с доведенными до него лимитами бюджетных обязательств (бюджетными ассигнованиями) и (или) объемами финансирования расходов, а также с одновременным направлением в орган Федерального казначейства соответствующего уведомления о поручении исполнения исполнительного документа федеральному казенному учреждению.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)При этом, если обеспечение исполнения исполнительного документа осуществляется органом, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, он вправе поручить его исполнение подведомственному ему федеральному казенному учреждению с передачей копий документов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, для оплаты исполнительного документа в соответствии с настоящей статьей и с доведенными до него лимитами бюджетных обязательств (бюджетными ассигнованиями) и (или) объемами финансирования расходов, а также с одновременным направлением в орган Федерального казначейства соответствующего уведомления о поручении исполнения исполнительного документа федеральному казенному учреждению.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13
"О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.
"О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.