Капитализация процентов новация
Подборка наиболее важных документов по запросу Капитализация процентов новация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принципы возвратности, платности и срочности в контексте правовой квалификации инвестирования и заемных обязательств
(Белицкая А.В., Лаутс Е.Б.)
("Банковское право", 2022, N 2)При этом судебная практика негативно относится к капитализации процентов по займу (кредиту), делая правомерный вывод о том, что это представляет собой начисление процентов на проценты. Поэтому капитализация процентов по займу или кредиту должна оформляться именно новацией, а не дополнительным соглашением об увеличении суммы основного долга за счет капитализации процентов - свидетельствует Постановление ФАС Московского округа от 13 января 2010 г. N КГ-А40/13281-09 по делу N А40-94498/08-31-955 (Определением ВАС РФ от 23 марта 2010 г. N ВАС-2866/10 отказано в передаче данного Постановления в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора) <13>. Исключение могут составлять предпринимательские отношения с учетом применения норм п. 2 ст. 317.1 ГК РФ.
(Белицкая А.В., Лаутс Е.Б.)
("Банковское право", 2022, N 2)При этом судебная практика негативно относится к капитализации процентов по займу (кредиту), делая правомерный вывод о том, что это представляет собой начисление процентов на проценты. Поэтому капитализация процентов по займу или кредиту должна оформляться именно новацией, а не дополнительным соглашением об увеличении суммы основного долга за счет капитализации процентов - свидетельствует Постановление ФАС Московского округа от 13 января 2010 г. N КГ-А40/13281-09 по делу N А40-94498/08-31-955 (Определением ВАС РФ от 23 марта 2010 г. N ВАС-2866/10 отказано в передаче данного Постановления в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора) <13>. Исключение могут составлять предпринимательские отношения с учетом применения норм п. 2 ст. 317.1 ГК РФ.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)При этом действует общий принцип "новация не предполагается" (см. выше), а потому в случае сомнения соглашение следует рассматривать как направленное на изменение, а не прекращение обязательства (см. п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 103). Соответственно, соглашение об изменении срока (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 марта 2011 г. N 13910/10), размера (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 6), срока или порядка исполнения существующего обязательства, о конвертации валютного долга в рублевый, о начислении регулятивных процентов на существующий денежный долг, по которому ранее проценты не начислялись, об увеличении его размера (в том числе за счет капитализации начисленных регулятивных процентов), если подобные договоренности не сопровождались очевидным намерением осуществить именно новацию, должны рассматриваться в качестве изменения обязательства и не влекут правовых последствий новации. То же касается и такого соглашения, которое меняет не только качественные параметры предоставления, но и иные его характеристики, как минимум если такие изменения не меняют предмет обязательства настолько радикально, что предоставление оказывается характерным для другого договорного типа. Если стороны меняют определенную в договоре комплектацию товара или вместо поставки одного типа зерна согласовывают поставку иного товара, ни о какой новации по умолчанию речь идти не может. Но если вместо поставки товара стороны согласовывают передачу недвижимости в аренду или обязательство не конкурировать, это само по себе свидетельствует о том, что намерение новировать обязательство выражено достаточно недвусмысленно.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)При этом действует общий принцип "новация не предполагается" (см. выше), а потому в случае сомнения соглашение следует рассматривать как направленное на изменение, а не прекращение обязательства (см. п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 103). Соответственно, соглашение об изменении срока (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 марта 2011 г. N 13910/10), размера (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 6), срока или порядка исполнения существующего обязательства, о конвертации валютного долга в рублевый, о начислении регулятивных процентов на существующий денежный долг, по которому ранее проценты не начислялись, об увеличении его размера (в том числе за счет капитализации начисленных регулятивных процентов), если подобные договоренности не сопровождались очевидным намерением осуществить именно новацию, должны рассматриваться в качестве изменения обязательства и не влекут правовых последствий новации. То же касается и такого соглашения, которое меняет не только качественные параметры предоставления, но и иные его характеристики, как минимум если такие изменения не меняют предмет обязательства настолько радикально, что предоставление оказывается характерным для другого договорного типа. Если стороны меняют определенную в договоре комплектацию товара или вместо поставки одного типа зерна согласовывают поставку иного товара, ни о какой новации по умолчанию речь идти не может. Но если вместо поставки товара стороны согласовывают передачу недвижимости в аренду или обязательство не конкурировать, это само по себе свидетельствует о том, что намерение новировать обязательство выражено достаточно недвусмысленно.