Какая сумма считается взяткой
Подборка наиболее важных документов по запросу Какая сумма считается взяткой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 19.10.2023 по делу N 10-16585/2023
Приговор: По п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор изменен: исключено указание на то, что незаконное бездействие входило в служебные полномочия осужденного; исключен из осуждения диспозитивный признак взятки "незаконное бездействие" по части преступлений; уточнено, что обстоятельством, смягчающим наказание является наличие малолетних детей; уточнено, что назначено дополнительное наказание по каждому преступлению и по их совокупности в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на государственной службе в системе налоговых органов РФ.Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно указал в приговоре о том, что К.А.А. получил от фио, а также посредников фио и Ш. денежные средства в качестве взятки в размере сумма, поскольку, как из показаний свидетеля фио в суде и в ходе предварительного следствия, так и из исследованных судом доказательств следует, что общая сумма взятки составила сумма. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым снизить размер полученной К.А.А. взятки по данному преступлению до сумма, при этом, данное уточнение не влечет за собой изменение квалификации действий осужденного.
Приговор: По п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор изменен: исключено указание на то, что незаконное бездействие входило в служебные полномочия осужденного; исключен из осуждения диспозитивный признак взятки "незаконное бездействие" по части преступлений; уточнено, что обстоятельством, смягчающим наказание является наличие малолетних детей; уточнено, что назначено дополнительное наказание по каждому преступлению и по их совокупности в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на государственной службе в системе налоговых органов РФ.Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно указал в приговоре о том, что К.А.А. получил от фио, а также посредников фио и Ш. денежные средства в качестве взятки в размере сумма, поскольку, как из показаний свидетеля фио в суде и в ходе предварительного следствия, так и из исследованных судом доказательств следует, что общая сумма взятки составила сумма. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым снизить размер полученной К.А.А. взятки по данному преступлению до сумма, при этом, данное уточнение не влечет за собой изменение квалификации действий осужденного.
Апелляционное определение Московского городского суда от 27.07.2022 по делу N 10-9585/2022
Приговор: По п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор изменен: уточнено во вводной части приговора адрес фактического проживания осужденного, а также наличие у него двоих малолетних детей; уточнено, что обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетних детей.Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, в приговоре суд ошибочно указал о том, что К.А.А. получил от фио, а также посредников фио и Ш. денежные средства в качестве взятки в размере сумма, поскольку, как из показаний свидетеля фио в суде и в ходе предварительного следствия, так и из исследованных судом доказательств следует, что сумма взятки составила сумма. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым снизить размер полученной К.А.А. взятки по данному преступлению до сумма, при этом, данное уточнение не влечет за собой изменение квалификации действий осужденного.
Приговор: По п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор изменен: уточнено во вводной части приговора адрес фактического проживания осужденного, а также наличие у него двоих малолетних детей; уточнено, что обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетних детей.Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, в приговоре суд ошибочно указал о том, что К.А.А. получил от фио, а также посредников фио и Ш. денежные средства в качестве взятки в размере сумма, поскольку, как из показаний свидетеля фио в суде и в ходе предварительного следствия, так и из исследованных судом доказательств следует, что сумма взятки составила сумма. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым снизить размер полученной К.А.А. взятки по данному преступлению до сумма, при этом, данное уточнение не влечет за собой изменение квалификации действий осужденного.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание с членов органов управления юридического лица упущенной выгоды в составе убытков, причиненных обществу
(Ключарева Е.М.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2019, N 1)Данный подход к взысканию упущенной выгоды в результате действий директоров в ситуации конфликта интересов соответствует и зарубежной практике. В Германии в отношении сделок, заключенных директором компании за вознаграждение от третьих лиц, считается, что компания понесла убытки по крайней мере в размере такого вознаграждения, так как предполагается, что без получения директором подобного вознаграждения сделка была бы заключена на более выгодных условиях <32>. В Великобритании, если в результате нарушения обязанности лояльности (duty of loyalty), являющейся аналогом обязанности действовать добросовестно в интересах общества по российскому праву, директор приобрел какое-либо имущество или актив (в том числе сумму взятки или какой-либо договор), считается, что это имущество является собственностью компании, а директор - его доверительным собственником. Помимо этого, директор должен вернуть компании всю полученную им без разрешения компании прибыль <33>. Американское право придерживается такого же подхода <34>. Таким образом, в отношении этого имущества компания вправе заявить имущественный иск о возврате данного имущества или актива, в том числе от любых третьих лиц <35>. Полученная директором незаконная прибыль даже не считается собственно убытками, т.е. негативными последствиями от нарушения обязанностей, поскольку она изначально принадлежит компании.
(Ключарева Е.М.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2019, N 1)Данный подход к взысканию упущенной выгоды в результате действий директоров в ситуации конфликта интересов соответствует и зарубежной практике. В Германии в отношении сделок, заключенных директором компании за вознаграждение от третьих лиц, считается, что компания понесла убытки по крайней мере в размере такого вознаграждения, так как предполагается, что без получения директором подобного вознаграждения сделка была бы заключена на более выгодных условиях <32>. В Великобритании, если в результате нарушения обязанности лояльности (duty of loyalty), являющейся аналогом обязанности действовать добросовестно в интересах общества по российскому праву, директор приобрел какое-либо имущество или актив (в том числе сумму взятки или какой-либо договор), считается, что это имущество является собственностью компании, а директор - его доверительным собственником. Помимо этого, директор должен вернуть компании всю полученную им без разрешения компании прибыль <33>. Американское право придерживается такого же подхода <34>. Таким образом, в отношении этого имущества компания вправе заявить имущественный иск о возврате данного имущества или актива, в том числе от любых третьих лиц <35>. Полученная директором незаконная прибыль даже не считается собственно убытками, т.е. негативными последствиями от нарушения обязанностей, поскольку она изначально принадлежит компании.
Статья: Получение незаконного вознаграждения за осуществление профессиональных функций служащим, не являющимся должностным лицом
(Куликов А.В., Петрак Н.А.)
("Российский следователь", 2023, N 10)Другим примером взятки-побора со стороны сотрудника ДПС могут быть единичные случаи получения незаконного вознаграждения в минимальных размерах. Считать такие суммы предметом мелкого взяточничества явно не представляется разумным. Вместе с тем непризнание субъекта - инспектора ДПС должностным лицом в такой ситуации будет означать полное освобождение от наказания. Так, инспектор батальона ДПС ГИБДД при УВД Волгограда решил отпустить не пристегнутого водителя за 250 рублей. Не найдя сдачи с тысячерублевой купюры, такой сотрудник стал подозреваемым в получении 750-рублевой взятки. Проследовав с нарушителем Правил дорожного движения в помещение поста, инспектор предложил заплатить ему лично на месте половину суммы нарушения вместо того, чтобы оформлять 500-рублевый штраф. Однако у водителя нашлась одна купюра достоинством в 1 000 рублей, а у инспектора - лишь 250 рублей сдачи, которые он и передал водителю, оставив тысячу себе. Сразу после этого инспектор ДПС был задержан в связи с проводившимся рейдом исходя из участившихся жалоб водителей на поборы со стороны инспекторов <5>. Так как в данной ситуации речь идет именно о незаконном присвоении денег, то, как нам кажется, сотрудник должен привлекаться по факту получения незаконного вознаграждения, именно как за поборы.
(Куликов А.В., Петрак Н.А.)
("Российский следователь", 2023, N 10)Другим примером взятки-побора со стороны сотрудника ДПС могут быть единичные случаи получения незаконного вознаграждения в минимальных размерах. Считать такие суммы предметом мелкого взяточничества явно не представляется разумным. Вместе с тем непризнание субъекта - инспектора ДПС должностным лицом в такой ситуации будет означать полное освобождение от наказания. Так, инспектор батальона ДПС ГИБДД при УВД Волгограда решил отпустить не пристегнутого водителя за 250 рублей. Не найдя сдачи с тысячерублевой купюры, такой сотрудник стал подозреваемым в получении 750-рублевой взятки. Проследовав с нарушителем Правил дорожного движения в помещение поста, инспектор предложил заплатить ему лично на месте половину суммы нарушения вместо того, чтобы оформлять 500-рублевый штраф. Однако у водителя нашлась одна купюра достоинством в 1 000 рублей, а у инспектора - лишь 250 рублей сдачи, которые он и передал водителю, оставив тысячу себе. Сразу после этого инспектор ДПС был задержан в связи с проводившимся рейдом исходя из участившихся жалоб водителей на поборы со стороны инспекторов <5>. Так как в данной ситуации речь идет именно о незаконном присвоении денег, то, как нам кажется, сотрудник должен привлекаться по факту получения незаконного вознаграждения, именно как за поборы.
Нормативные акты
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.11.2010
"Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации"Седьмое. Нашей принципиальной задачей остается борьба с коррупцией. Считаю, что мы должны самым внимательным образом анализировать исполнение уже принятых решений и двигаться дальше. Опыт показывает, что даже угроза лишения свободы до 12 лет не удерживает взяточников. Представляется, что в ряде случаев экономические меры в виде штрафов могут быть более продуктивны. Поэтому коммерческий подкуп, дача и получение взятки могут наказываться штрафами в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки.
"Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации"Седьмое. Нашей принципиальной задачей остается борьба с коррупцией. Считаю, что мы должны самым внимательным образом анализировать исполнение уже принятых решений и двигаться дальше. Опыт показывает, что даже угроза лишения свободы до 12 лет не удерживает взяточников. Представляется, что в ряде случаев экономические меры в виде штрафов могут быть более продуктивны. Поэтому коммерческий подкуп, дача и получение взятки могут наказываться штрафами в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки.
"Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ - 326-ФЗ, направленных на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности, а также оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности (вступили в силу с 15 июля 2016 года)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016)Вопрос 2.2. Подлежат ли пересмотру и приведению в соответствие с новым уголовным законом на основании статьи 10 УК РФ вступившие в законную силу приговоры в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные частями 1 - 4 статьи 204, частями 1, 3, 4, 5 статьи 290, частями 1, 3, 4 статьи 291 УК РФ (в редакциях, действовавших до 15 июля 2016 года), если предмет коммерческого подкупа или размер взятки составлял сумму, не превышающую десяти тысяч рублей?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016)Вопрос 2.2. Подлежат ли пересмотру и приведению в соответствие с новым уголовным законом на основании статьи 10 УК РФ вступившие в законную силу приговоры в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные частями 1 - 4 статьи 204, частями 1, 3, 4, 5 статьи 290, частями 1, 3, 4 статьи 291 УК РФ (в редакциях, действовавших до 15 июля 2016 года), если предмет коммерческого подкупа или размер взятки составлял сумму, не превышающую десяти тысяч рублей?