Как заставить платить алименты на детей
Подборка наиболее важных документов по запросу Как заставить платить алименты на детей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 02.10.2018
"Дело "А.Б.В. (A.B.V.) против Российской Федерации" (жалоба N 56987/15)
По делу обжалуется неоказание заявителю эффективной помощи внутригосударственными органами в установлении контактов с дочерью после прекращения его совместного проживания с матерью ребенка. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.60. Власти Российской Федерации утверждали, что отношения между заявителем и ребенком, П., не являлись семейной жизнью по смыслу статьи 8 Конвенции. Они отмечали, в частности, что заявитель и мать ребенка прекратили жить вместе, когда последняя забеременела, и что заявитель никогда не проживал вместе с дочерью и почти ее не видел. Кроме того, он не проявлял интереса к дочери до ее рождения или после него, он подал иск об установлении отцовства только через год после того, как девочка родилась, и никогда не платил алиментов и не поддерживал ребенка иным образом, что заставило мать девочки подать иск об алиментах и прекращении родительских прав заявителя. Более того, П. постоянно проживала в семье и воспитывалась мужем матери, А.К., с которым у нее сложились семейные отношения.
"Дело "А.Б.В. (A.B.V.) против Российской Федерации" (жалоба N 56987/15)
По делу обжалуется неоказание заявителю эффективной помощи внутригосударственными органами в установлении контактов с дочерью после прекращения его совместного проживания с матерью ребенка. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.60. Власти Российской Федерации утверждали, что отношения между заявителем и ребенком, П., не являлись семейной жизнью по смыслу статьи 8 Конвенции. Они отмечали, в частности, что заявитель и мать ребенка прекратили жить вместе, когда последняя забеременела, и что заявитель никогда не проживал вместе с дочерью и почти ее не видел. Кроме того, он не проявлял интереса к дочери до ее рождения или после него, он подал иск об установлении отцовства только через год после того, как девочка родилась, и никогда не платил алиментов и не поддерживал ребенка иным образом, что заставило мать девочки подать иск об алиментах и прекращении родительских прав заявителя. Более того, П. постоянно проживала в семье и воспитывалась мужем матери, А.К., с которым у нее сложились семейные отношения.
"Международное похищение детей"
(Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека, подготовленный Секретариатом Европейского Суда по правам человека (февраль 2015 года))Европейский Суд постановил, что в деле будет допущено нарушение статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни) в отношении заявительницы и ее сына, если приказ о возвращении ребенка в Израиль будет исполнен. Европейский Суд, в частности, не был убежден, что возвращение в Израиль будет отвечать наилучшим интересам ребенка. Ребенок действительно являлся гражданином Швейцарии и очень хорошо устроился в этой стране, где он непрерывно проживал около четырех лет. Даже несмотря на то, что он еще находился в том возрасте (семь лет), когда имеются значительные возможности для адаптации, факт повторной смены постоянного места жительства, вероятно, имел бы серьезные последствия для ребенка и эти последствия должны быть тщательно взвешены по сравнению с любыми благами, которые ребенок может получить от переезда. В связи с этим следовало отметить, что до похищения ребенка у его отца были ограничены родительские права. Более того, с тех пор отец ребенка дважды женился и снова стал отцом, но не выплачивал алименты своей дочери. Что касается матери ребенка, Европейский Суд полагал, что будет осуществлено непропорциональное вмешательство в ее право на уважение семейной жизни, если ее заставят вернуться в Израиль.
(Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека, подготовленный Секретариатом Европейского Суда по правам человека (февраль 2015 года))Европейский Суд постановил, что в деле будет допущено нарушение статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни) в отношении заявительницы и ее сына, если приказ о возвращении ребенка в Израиль будет исполнен. Европейский Суд, в частности, не был убежден, что возвращение в Израиль будет отвечать наилучшим интересам ребенка. Ребенок действительно являлся гражданином Швейцарии и очень хорошо устроился в этой стране, где он непрерывно проживал около четырех лет. Даже несмотря на то, что он еще находился в том возрасте (семь лет), когда имеются значительные возможности для адаптации, факт повторной смены постоянного места жительства, вероятно, имел бы серьезные последствия для ребенка и эти последствия должны быть тщательно взвешены по сравнению с любыми благами, которые ребенок может получить от переезда. В связи с этим следовало отметить, что до похищения ребенка у его отца были ограничены родительские права. Более того, с тех пор отец ребенка дважды женился и снова стал отцом, но не выплачивал алименты своей дочери. Что касается матери ребенка, Европейский Суд полагал, что будет осуществлено непропорциональное вмешательство в ее право на уважение семейной жизни, если ее заставят вернуться в Израиль.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перспективы развития семейного права на рубеже десятилетий
(Михеева Л.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 3)Гораздо более важной проблемой алиментного обязательства является отсутствие внутри правовой системы комплекса публично-правовых и частноправовых средств, стимулирующих должника к его исполнению и делающих неисполнение этого обязательства заведомо и гораздо более невыгодным, чем надлежащее исполнение. Впрочем, совершенно очевидно также, что у проблемы неисполнения алиментных обязательств существуют и явные экономические предпосылки, в связи с чем мысль о том, что уточнение закона заставит всех плательщиков алиментов оплатить долги, является утопией. С этой точки зрения конструкция алиментного правоотношения нуждается в большей гибкости, в отладке механизма определения размера алиментов, возможностей отсрочки и рассрочки, что, разумеется, возможно осуществить лишь при условии принятия государством на себя полноценных обязательств по содержанию ребенка, временно не получающего алименты.
(Михеева Л.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 3)Гораздо более важной проблемой алиментного обязательства является отсутствие внутри правовой системы комплекса публично-правовых и частноправовых средств, стимулирующих должника к его исполнению и делающих неисполнение этого обязательства заведомо и гораздо более невыгодным, чем надлежащее исполнение. Впрочем, совершенно очевидно также, что у проблемы неисполнения алиментных обязательств существуют и явные экономические предпосылки, в связи с чем мысль о том, что уточнение закона заставит всех плательщиков алиментов оплатить долги, является утопией. С этой точки зрения конструкция алиментного правоотношения нуждается в большей гибкости, в отладке механизма определения размера алиментов, возможностей отсрочки и рассрочки, что, разумеется, возможно осуществить лишь при условии принятия государством на себя полноценных обязательств по содержанию ребенка, временно не получающего алименты.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 02.10.2018
"Дело "А.Б.В. (A.B.V.) против Российской Федерации" (жалоба N 56987/15) [рус., англ.]60. Власти Российской Федерации утверждали, что отношения между заявителем и ребенком, П., не являлись семейной жизнью по смыслу статьи 8 Конвенции. Они отмечали, в частности, что заявитель и мать ребенка прекратили жить вместе, когда последняя забеременела, и что заявитель никогда не проживал вместе с дочерью и почти ее не видел. Кроме того, он не проявлял интереса к дочери до ее рождения или после него, он подал иск об установлении отцовства только через год после того, как девочка родилась, и никогда не платил алиментов и не поддерживал ребенка иным образом, что заставило мать девочки подать иск об алиментах и прекращении родительских прав заявителя. Более того, П. постоянно проживала в семье и воспитывалась мужем матери, А.К., с которым у нее сложились семейные отношения.
"Дело "А.Б.В. (A.B.V.) против Российской Федерации" (жалоба N 56987/15) [рус., англ.]60. Власти Российской Федерации утверждали, что отношения между заявителем и ребенком, П., не являлись семейной жизнью по смыслу статьи 8 Конвенции. Они отмечали, в частности, что заявитель и мать ребенка прекратили жить вместе, когда последняя забеременела, и что заявитель никогда не проживал вместе с дочерью и почти ее не видел. Кроме того, он не проявлял интереса к дочери до ее рождения или после него, он подал иск об установлении отцовства только через год после того, как девочка родилась, и никогда не платил алиментов и не поддерживал ребенка иным образом, что заставило мать девочки подать иск об алиментах и прекращении родительских прав заявителя. Более того, П. постоянно проживала в семье и воспитывалась мужем матери, А.К., с которым у нее сложились семейные отношения.
"Международное похищение детей"
(Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека, подготовленный Секретариатом Европейского Суда по правам человека (февраль 2015 года))Европейский Суд постановил, что в деле будет допущено нарушение статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни) в отношении заявительницы и ее сына, если приказ о возвращении ребенка в Израиль будет исполнен. Европейский Суд, в частности, не был убежден, что возвращение в Израиль будет отвечать наилучшим интересам ребенка. Ребенок действительно являлся гражданином Швейцарии и очень хорошо устроился в этой стране, где он непрерывно проживал около четырех лет. Даже несмотря на то, что он еще находился в том возрасте (семь лет), когда имеются значительные возможности для адаптации, факт повторной смены постоянного места жительства, вероятно, имел бы серьезные последствия для ребенка и эти последствия должны быть тщательно взвешены по сравнению с любыми благами, которые ребенок может получить от переезда. В связи с этим следовало отметить, что до похищения ребенка у его отца были ограничены родительские права. Более того, с тех пор отец ребенка дважды женился и снова стал отцом, но не выплачивал алименты своей дочери. Что касается матери ребенка, Европейский Суд полагал, что будет осуществлено непропорциональное вмешательство в ее право на уважение семейной жизни, если ее заставят вернуться в Израиль.
(Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека, подготовленный Секретариатом Европейского Суда по правам человека (февраль 2015 года))Европейский Суд постановил, что в деле будет допущено нарушение статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни) в отношении заявительницы и ее сына, если приказ о возвращении ребенка в Израиль будет исполнен. Европейский Суд, в частности, не был убежден, что возвращение в Израиль будет отвечать наилучшим интересам ребенка. Ребенок действительно являлся гражданином Швейцарии и очень хорошо устроился в этой стране, где он непрерывно проживал около четырех лет. Даже несмотря на то, что он еще находился в том возрасте (семь лет), когда имеются значительные возможности для адаптации, факт повторной смены постоянного места жительства, вероятно, имел бы серьезные последствия для ребенка и эти последствия должны быть тщательно взвешены по сравнению с любыми благами, которые ребенок может получить от переезда. В связи с этим следовало отметить, что до похищения ребенка у его отца были ограничены родительские права. Более того, с тех пор отец ребенка дважды женился и снова стал отцом, но не выплачивал алименты своей дочери. Что касается матери ребенка, Европейский Суд полагал, что будет осуществлено непропорциональное вмешательство в ее право на уважение семейной жизни, если ее заставят вернуться в Израиль.