Как зарегистрировать пристрой к дому
Подборка наиболее важных документов по запросу Как зарегистрировать пристрой к дому (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Если право собственности на объект или его часть зарегистрировано, вопрос о его сносе при самовольной реконструкции не решается в административном порядке
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 6 ст. 8.1, абз. 6 п. 4 ст. 222 ГК РФ, п. 14 ст. 1, п. 12 ч. 3 ст. 8, ч. 2 ст. 63 ГрК РФОрган местного самоуправления (в городах федерального значения также уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ, если законом соответствующего субъекта РФ - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения) не вправе в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 222 ГК РФ, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому), когда право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 6 ст. 8.1, абз. 6 п. 4 ст. 222 ГК РФ, п. 14 ст. 1, п. 12 ч. 3 ст. 8, ч. 2 ст. 63 ГрК РФОрган местного самоуправления (в городах федерального значения также уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ, если законом соответствующего субъекта РФ - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения) не вправе в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 222 ГК РФ, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому), когда право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, сделав вывод о неправомерном применении налогоплательщиком ЕНВД. Суд установил, что налогоплательщик осуществлял розничную торговлю строительными материалами, а также оптовую торговлю кормами для сельскохозяйственных животных. Торговля осуществлялась в пристрое к жилому дому или в ангаре предпринимателя. У налогоплательщика отсутствовали инвентаризационные и правоустанавливающие документы на пристрой к жилому дому, равно как и документы, подтверждающие постановку пристроя на государственный учет. Суд указал, что, поскольку предпринимателем право собственности на помещение пристроя не было зарегистрировано в ЕГРН, указанный объект не может использоваться в качестве объекта розничной торговли. Налогоплательщик осуществлял предпринимательскую деятельность на земельном участке с целевым назначением "для индивидуального жилищного строительства" площадью более 150 кв. м и в помещении - пристрое к жилому дому. Следовательно, осуществляемую предпринимателем деятельность нельзя квалифицировать как реализацию товаров в торговом зале в смысле, придаваемом данному понятию ст. 346.27 НК РФ. Суд пришел к выводу, что, поскольку налогоплательщиком не соблюдены условия, предусмотренные ст. ст. 346.26, 346.27, 346.28 НК РФ для применения ЕНВД, он считается утратившим право на применение ЕНВД, поэтому, учитывая наличие ранее поданного заявления о переходе на УСН, налоговый орган обоснованно доначислил предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, сделав вывод о неправомерном применении налогоплательщиком ЕНВД. Суд установил, что налогоплательщик осуществлял розничную торговлю строительными материалами, а также оптовую торговлю кормами для сельскохозяйственных животных. Торговля осуществлялась в пристрое к жилому дому или в ангаре предпринимателя. У налогоплательщика отсутствовали инвентаризационные и правоустанавливающие документы на пристрой к жилому дому, равно как и документы, подтверждающие постановку пристроя на государственный учет. Суд указал, что, поскольку предпринимателем право собственности на помещение пристроя не было зарегистрировано в ЕГРН, указанный объект не может использоваться в качестве объекта розничной торговли. Налогоплательщик осуществлял предпринимательскую деятельность на земельном участке с целевым назначением "для индивидуального жилищного строительства" площадью более 150 кв. м и в помещении - пристрое к жилому дому. Следовательно, осуществляемую предпринимателем деятельность нельзя квалифицировать как реализацию товаров в торговом зале в смысле, придаваемом данному понятию ст. 346.27 НК РФ. Суд пришел к выводу, что, поскольку налогоплательщиком не соблюдены условия, предусмотренные ст. ст. 346.26, 346.27, 346.28 НК РФ для применения ЕНВД, он считается утратившим право на применение ЕНВД, поэтому, учитывая наличие ранее поданного заявления о переходе на УСН, налоговый орган обоснованно доначислил предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как могут по ст. 222 ГК РФ снести самовольную постройку
(КонсультантПлюс, 2024)право собственности на объект, в том числе подвергшийся реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому) или его часть зарегистрировано в ЕГРН.
(КонсультантПлюс, 2024)право собственности на объект, в том числе подвергшийся реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому) или его часть зарегистрировано в ЕГРН.
"Самовольная постройка: исследование законодательства и практики Верховного Суда РФ: практическое пособие для судей"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2019)В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2019)В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"9. Орган местного самоуправления (в городах федерального значения также уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения) не вправе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому), если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 12 части 3 статьи 8, часть 2 статьи 63 ГрК РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"9. Орган местного самоуправления (в городах федерального значения также уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения) не вправе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому), если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 12 части 3 статьи 8, часть 2 статьи 63 ГрК РФ).