Как заполнять документы обзор
Подборка наиболее важных документов по запросу Как заполнять документы обзор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Транспортная экспедиция: Клиент хочет взыскать с Экспедитора убытки, причиненные повреждением (порчей) груза
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы и разъяснения: ст. ст. 15, 309, 310, 393, 801, 803 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 - 8 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ, п. п. 12, 13 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, Порядок оформления и формы экспедиторских документов, Обзор судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы и разъяснения: ст. ст. 15, 309, 310, 393, 801, 803 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 - 8 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ, п. п. 12, 13 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, Порядок оформления и формы экспедиторских документов, Обзор судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017
Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2022 N 305-ЭС21-28489 по делу N А40-196047/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обязании подписать дополнительное соглашение к государственному контракту, взыскании штрафов, пени, неосновательного обогащения, убытков и встречному требованию о взыскании убытков в виде стоимости проведения экспертизы и работ по восстановлению конструкций.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как установлен факт завышения стоимости работ, выполненных с ненадлежащим качеством и с отклонением от утвержденного проекта, просрочки выполнения работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как подрядчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие состава убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Ссылка ФГУП "РСУ" на то, что завышенные, невыполненные объемы работ, использованные материалы и поставленное оборудование приняты Управлением без замечаний с оформлением соответствующих документов, отклонена судами. Приняв во внимание разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды учли, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. В связи с этим суды признали надлежащим доказательством по делу акт проверки, проведенной Федеральным казначейством по вопросу законности использования бюджетных средств управлением.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обязании подписать дополнительное соглашение к государственному контракту, взыскании штрафов, пени, неосновательного обогащения, убытков и встречному требованию о взыскании убытков в виде стоимости проведения экспертизы и работ по восстановлению конструкций.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как установлен факт завышения стоимости работ, выполненных с ненадлежащим качеством и с отклонением от утвержденного проекта, просрочки выполнения работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как подрядчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие состава убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Ссылка ФГУП "РСУ" на то, что завышенные, невыполненные объемы работ, использованные материалы и поставленное оборудование приняты Управлением без замечаний с оформлением соответствующих документов, отклонена судами. Приняв во внимание разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды учли, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. В связи с этим суды признали надлежащим доказательством по делу акт проверки, проведенной Федеральным казначейством по вопросу законности использования бюджетных средств управлением.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы "информационной открытости" органа местного самоуправления в условиях современных информационных технологий как антирепутационный фактор
(Семянкова О.И., Никитина Е.В.)
("Делопроизводство", 2021, N 4)- подраздел "Методические материалы" заполнить рекомендациями, обзорами, иными документами методического характера, а также ссылками на раздел с методическими документами Министерства труда Российской Федерации (https://rosmintrud.ru/ministry/programms/anticorruption) и информационную систему "Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации" (https://gossluzhba.gov.ru/anticorruption). Данная система необходима для информирования о противодействии коррупции и научно-методических материалах по вопросам коррупции;
(Семянкова О.И., Никитина Е.В.)
("Делопроизводство", 2021, N 4)- подраздел "Методические материалы" заполнить рекомендациями, обзорами, иными документами методического характера, а также ссылками на раздел с методическими документами Министерства труда Российской Федерации (https://rosmintrud.ru/ministry/programms/anticorruption) и информационную систему "Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации" (https://gossluzhba.gov.ru/anticorruption). Данная система необходима для информирования о противодействии коррупции и научно-методических материалах по вопросам коррупции;